Дело № 2- 1586/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи С.И. Симон при секретаре Т.В. Суховей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цареня А.В. к Шадриной Т.И. о взыскании суммы и встречный иск Шадриной Т.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Магистраль», к Цареня А.В. о взыскании неосновательного обогащения, взаимозачету сумм, У С Т А Н О В И Л: Цареня А.В. обратилась в суд с иском к заемщику Шадриной Т.И., к поручителям Кривошеиной А.П., Ерыналову Г.И., Мигера Л.И. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 68 403 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб., по уведомлению ответчиков по переуступке прав требования в размере 70 руб. В обоснование ссылается на то, что ххх года между КПК «Магистраль» и Шадриной Т.И., являющейся членом КПК, был заключен договор займа №ххх по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере ..... сроком на ...... Согласно указанному договору, заемщик обязан был возвратить кооперативу сумму займа в объеме, порядке и сроках, предусмотренных договором займа и графиком, а также компенсацию за пользование займом по ставке ..... на сумму непогашенной суммы займа. Кроме того, за нарушение графика гашения займа и компенсации за пользование займом в договоре стороны предусмотрели начисление повышенной компенсации (дополнительного членского взноса (неустойки) на невозвращенную часть займа по ставке ..... просрочки платежа. Обязательства по договору обеспечивались договорами поручительства от ххх. с Ерыпаловым Г.И.; от ххх с Кривошеиной А.П.; от ххх с Мигера Л.И. ххх. между КПК «Магистраль», в лице председателя А. и Цареня А.В. был заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с которым Цареня А.В. приняла на себя право требования с Шадриной Т.И. по договору займа ххх от ххх. В связи с тем, что ответчики уклоняются от возврата суммы займа, она вынуждена обратиться в суд. Сумма долга составляет 68 403 руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с Шадриной Т.И. сумму займа в размере 90404 руб. 76 коп.; штрафную компенсацию в размере 379431 руб. 12 коп., а также расходы: по оформлению доверенности в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб., по уведомлению ответчиков по переуступке прав требования в размере 70 руб. Шадрина Т.И. предъявила встречный иск к Кредитному потребительскому кооперативу «Магистраль», к Цареня А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18000 руб., оплаченных ею в качестве членских взносов и не предусмотренных договором займа и о взаимозачете данной суммы по первоначальному иску. В обоснование ссылается на то, что после заключения договора займа, она по графику производила оплату требуемой суммы. В соответствии с графиком она должна была платить ежемесячно по 3333 руб. Указанную сумму она платила ежемесячно. Однако, Кооператив из этой суммы взимал членские взносы в размере 900 руб. и не включал их в погашение суммы основного долга. В общей сложности ею были уплачены членские взносы в размере 18000 руб. Она полагает, что эта сумма должна быть включена в погашение займа и процентов за пользование займом. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 августа 2011 г. прекращено производство по делу по иску Цареня А.В. к Шадриной Т.И. в части взыскания штрафной компенсации в размере 379431 руб. 12 коп. в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Цареня А.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск просит разрешить на усмотрение суда в соответствии с законом. Ответчик Шадрина Т.И. исковые требования признала частично, на удовлетворении встречного иска настаивает, полагает, что она должна кооперативу не более 12000 руб., так как регулярно производила оплату долга. Полагает, что Кооператив незаконно зачислял ее платежи не в погашение займа и процентов, а в уплату членских взносов. Настаивает на том, что сумма членских взносов подлежит зачету в погашение займа и процентов за пользование займом. Представитель ответчика по доверенности Лобачев А.А. иск Цареня А.В. находит обоснованным частично, встречный иск просит удовлетворить. По их с ответчиком расчету у Шадриной Т.И. задолженность перед Кооперативам составляет не более 14000 руб. В данной части Шадрина Т.И. иск признает. Заслушав истца, ответчика Шадрину Т.И., ее представителя по доверенности Лобачева А.А., исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска следует отказать. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, регулируются положениями ст. 807, 810, 809 ГК РФ. Судом установлено, что ххх между КПК «Магистраль» и ответчиком Шадриной Т.И. был заключен договор займа ххх по условиям которого истец передал, а Шадрина Т.И. приняла ..... под условием их возврата на срок ...... Также ответчик обязался уплатить истцу компенсацию (проценты) за пользование займом в размере ..... (л.д.8). Возврат суммы займа и компенсации стороны предусмотрели соответствующим графиком платежей ежемесячно. Факт получения ответчиком Шадриной Т.И. от КПК «Магистраль» денежных средств в размере ....., подтверждается копией расходного кассового ордера № ххх от ххх Статус юридического лица подтверждается копией Устава КПК «Магистраль», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписками из ЕГРЮЛ. В судебном заседании установлено, что в период срока действия договора Шадрина Т.И. произвела уплату части денежных средств в погашение займа: 26 июня 2007 г. – 2931 руб.; 27 июля 2007 г.- 2404 руб.; 27 августа 2007 г. - 3475 руб.; 01 октября 2007 г. - 382 руб.; 27 октября 2007 г.- 2833 руб.; 26 ноября 2007 г. - 1720 руб.; 20 декабря 2007 г. -1502 руб.; 28 января 2008 г. - 426 руб.; 29 января 2008 г. – 1534 руб.; 26 февраля 2008 г.- 451 руб.; 27 марта 2008 г. - 382 руб.; 26 апреля 2008 г. - 8 93 руб.; 26 мая 2008 г. - 919 руб.; 27 июня 2008 г. - 868 руб.; 25 июля 2008 г. - 1045 руб.; 26 августа 2008 г.- 927 руб.; 26 сентября 2008 г. – 991 руб.; 01 ноября 2008 г. - 900 руб.; 28 ноября 2008 г.- 5183 руб.; 29 декабря 2008 г. – 2201 руб. Всего Шадрина Т.И. выплатила в погашение займа - 30433 руб. Судом также установлено, что при вступлении в члены Кредитного потребительского кооператива «Магистраль», Шадрина внесла в Кооператив 6000 руб. в качестве гарантийной суммы. В связи с тем, что правовая природа указанной гарантийной суммы сторонами не была определена и в связи с тем, что Шадрина Т.И. прекратила погашать сумму займа, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму 6000 руб. в погашение займа. Всего Шадриной Т.И. внесено в погашение основного долга 36 433 рубля 00 коп. (30433 руб. + 6000 руб.). Таким образом, задолженность Шадриной Т.И. перед КПК «Магистраль» по основному долгу составляет 23567 руб. (60000 - 36 433 руб.). С учетом указанных выше платежей в погашение займа, судом установлены следующие периоды пользования ответчиком заемными средствами: 1) с 19.05.2007г. по 26.06.2007г. (включительно) – 38 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 60000 рублей), 2) с 27.06.2007г. по 27.07.2007г. (включительно) – 31 день (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 57069 рублей), 3) с 28.07.2007г. по 27.08.2007г. (включительно) – 31 день (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 54665 рублей), 4) с 28.08.2007г. по 01.10.2007г. (включительно) – 35 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 51190 рублей), 5) с 02.10.2007г. по 27.10.2007г. (включительно) – 26 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчисление процентов за пользование займом – 50808 рублей), 6) с 28.10.2007г. по 26.11.2007г. (включительно) – 30 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 47975 рублей), 7) с 27.11.2007г. по 20.12.2007г. (включительно) – 24 дня (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 46255 рублей), 8) с 21.12.2007г. по 28.01.2008г. (включительно) – 39 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом–44753 рубля), 9) с 29.01.2008г. по 26.02.2008г. (включительно) – 28 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 42793 рубля), 7) 27.02.2008г. по 27.03.2008г. (включительно) – 30 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 42342 рубля), 8) 28.03.2008г. по 26.04.2008г. (включительно) – 30 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 41960 рублей), 9) 27.04.2008г. по 26.05.2008г. (включительно) – 30 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 41067 рублей), 10) 27.05.2008г. по 27.06.2008г. (включительно) – 32 дня (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 40148 рублей), 11) 28.06.2008г. по 25.07.2008г. (включительно) – 28 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 39280 рублей), 12) 26.07.2008г. по 26.08.2008г. (включительно) – 32 дня (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 38235 рублей), 13) 27.08.2008г. по 26.09.2008г. (включительно) – 31 день (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 37308 рублей), 14) 27.09.2009г. по 01.11.2008г. (включительно) – 36 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 36317 рублей), 15) 02.11.2008г. по 29.12.2008г. (включительно) – 58 дней (сумма долга, из размера которой необходимо исчислять проценты за пользование займом – 30234 рубля). За указанный период времени Шадрина Т.И. должна была уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом исходя из следующего расчета: 1) 60 000 руб. х 35% : 360 х 38 = 2216 руб. 67 коп.; 2) 57 069 руб. х 35% : 360 х 31 = 1720 руб. 00 коп.; 3) 54665 руб. х 35% : 360 х 31 = 1647 руб. 50 коп.; 4) 51190 руб. х 35% : 360 х 35 = 1741 руб. 89 коп.; 5) 50808 руб. х 35% : 360 х 26 = 1284 руб. 32 коп.; 6) 47975 руб. х 35% : 360 х 30 = 1399 руб. 27 коп.; 7) 46255 руб. х 35% : 360 х 24 = 1079 руб. 29 коп.; 8) 44753 руб. х 35% : 360 х 39 = 1696 руб. 89 коп.; 9) 42793 руб. х 35% : 360 х 28 = 1164 руб. 92 коп.; 10) 42342 руб. х 35% : 360 х 30 = 1234 руб. 98 коп.; 11) 41960 руб. х 35% : 360 х 30 = 1223 руб. 84 коп.; 12) 41067 руб. х 35% : 360 х 30 = 1197 руб. 79 коп.; 13) 40148 руб. х 35% : 360 х 32 = 1249 руб. 05 коп.; 14) 39280 руб. х 35% : 360 х 28 = 1069 руб. 29 коп.; 15) 38235 руб. х 35% : 360 х 32 = 1189 руб. 54 коп.; 16) 37308 руб. х 35% : 360 х 31 = 1124 руб. 43 коп.; 17) 36317 руб. х 35% : 360 х 36 = 1271 руб. 10 коп.; 18) 35417 руб. х 35% : 360 х 27 = 929 руб. 70 коп.; 19) 30234 руб. х 35% : 360 х 31 = 911 руб. 22 коп.; Таким образом, за указанный период Шадрина Т.И. должна была уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 25351 руб. 69 коп. Шадрина Т.И. частично уплатила проценты за пользование займом: 26 июня 2007 г.- 2186 руб.; 27 июля 2007 г.- 1696 руб.; 27 августа 2007 г. - 1625 руб.; 01 октября 2007 г. – 1718 руб.; 27 октября 2007 г.- 1267руб.; 26 ноября 2007 г. - 1380 руб.; 20 декабря 2007 г. -1064 руб.; 28 января 2008 г. - 1674 руб.; 26 февраля 2008 г. - 1149 руб.; 27 марта 2008 г. - 1218 руб.; 26 апреля 2008 г. - 1207 руб.; 26 мая 2008 г. - 1181 руб.; 27 июня 2008 г. - 1232 руб.; 25 июля 2008 г. - 1055 руб.;26 августа 2008 г.- 1173 руб.; 26 сентября 2008 г. – 1109 руб.; 01 ноября 2008 г. - 254 руб.; 28 ноября 2008 г.- 917 руб.; 29 декабря 2008 г. – 899 руб. Всего Шадрина Т.И. выплатила компенсацию за пользование займом - 25004 руб. Недоплата компенсации составила 351 руб. 69 коп. (25351 руб. 69 коп. - 25004 руб.). Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2008 года у ответчика Шадриной Т.И. имеется обязанность по уплате суммы основного долга в размере 23567 руб. и компенсации за пользование займом в размере 351 руб. 69 коп., а всего 23914 руб. 69 коп.. которая подлежит взысканию. ххх года между КПК «Магистраль» с одной стороны и Цареня А.В. с другой стороны был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым кредитор КПК «Магистраль» уступило свое право требования к Шадриной Т.И., возникшее у него на основании договора займа, иному лицу – истцу Цареня А.В. (л.д.12), проинформировав об этом должника (л.д.14). В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения. Аналогичная позиция изложена в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежным средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем, находит обоснованным требования истца о взыскании процентов на дату, указанную истцом в качестве окончания срока для их начисления, на 24 августа 2011 года. Поэтому Шадрина Т.И. должна уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом за период с 30 декабря 2008 г. по 24 августа 2011 г., что составляет 955 дней. Согласно п. 1.3. Договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляет ...... Расчет компенсации (процентов) за пользование займом за период с 30 декабря 2008 г. по 24 августа 2011 г., следующий: 23576 руб. х 35% : 360 дн. х 955 дней = 21881 руб. 31 коп. Всего с Шадриной Т.И. в пользу Цареня А.В. следует взыскать 45796 руб. (23914 руб. 69 коп. + 21881 руб. 31 коп.). Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных расходами по оформлению доверенности на представление ее интересов в суде в сумме 600 рублей, а также расходов по уведомлению ответчиков о переуступке прав требования в размере 70 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту. Рассматривая заявление истца о возмещении ей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1573 руб. 88 коп. Возмездность услуг, оказываемых представителем истца, своему доверителю в рамках настоящего дела, судом установлена, подтверждается приходным кассовым ордером, договором на оказание юридических услуг. Исходя из объема выполненной работы, а также из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Шадриной Т.И. в пользу Цареня А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Шадрина Т.И. предъявила встречный иск к Кредитному потребительскому кооперативу «Магистраль», к Цареня А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18000 руб., оплаченных ею в качестве членских взносов и о взаимозачете данной суммы по первоначальному иску. При рассмотрении настоящих исковых требований суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Шадрина Т.И. являлась членом КПК «Магистраль», в связи с чем на нее распространялось исполнение обязанностей, основанных на членстве в КПК, в том числе уплата вступительного взноса, паевых и членских взносов. Размер и порядок уплаты указанных взносов установлен Уставом КПК «Магистраль» и принятыми на его основе локальными актами КПК. В частности, в соответствие с п. 2.7 Положения «О вступительных, паевых, членских и дополнительных взносах пайщиков КПК «Магистраль», принятого решением общего собрания от 27.04.2007 года, действующего в период срока действия договора займа, пайщик, пользующийся займом, уплачивает членские взносы в размере ..... от суммы займа за каждый месяц пользования займом (как вариант - пропорционально, равными долями, помесячно до полного погашения займа) (л.д. 111 ). Данное условие о порядке и сроках уплаты членских взносов не противоречит закону и Уставу КПК, в связи с чем его исполнение являлось для Шадриной Т.И. обязательным. При внесении денежных средств в кассу Кооператива, Шадриной Т.И. выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых указан вид платежа. Следовательно, Шадрина Т.И. видела, что она производит уплату членских взносов, которые не могут быть включены в погашение суммы займа и компенсации, так как у них иная правовая природа. Уплата членских взносов в размере 900 рублей ежемесячно, является элементом исполнения обязательств пайщика КПК, которым Шадрина Т.И. являлась. Поэтому уплаченный Шадриной Т.И. членские взносы в размере 18000 руб. не могут быть включены в погашение суммы займа и компенсации. Поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цареня А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Шадриной Т.И. в пользу Цареня А.В. сумму основного долга по договору займа и компенсацию (проценты) за пользование заемными средствами в размере 45796 руб., убытки, понесенные в связи с оформлением доверенности, в размере 600 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. расходов по оплате государственной пошлине в размере 1573 руб. 88 коп., а всего 51469 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 88 коп. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Шадриной Т.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья С.И. Симон