№ 2-2488/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Шевченко В.А. при секретаре Каширских Е.Н. рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на бездействие судебного пристава – исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по взысканию суммы долга в размере 23095 руб. 49 коп. с должника Сорокина В.А. на основании судебного приказа № <данные изъяты> года от <данные изъяты> года. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 36 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом, действия которого обжалуются не принято мер к своевременному исполнению постановления суда, не проведена проверка имущественного положения должника и последующее обращение взыскания на имущество, чем нарушаются права и интересы заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку судебным – приставом – исполнителем устранены недостатки добровольно. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причине неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, суд находит заявление об отказе от рассмотрения жалобы подлежащим удовлетворению. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок разрешения вопроса в случае отказа от рассмотрения жалобы. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 1 того же Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому суд применяет аналогию закона и прекращает производство по делу. Аналогичная позиция изложена в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. В данном случае заявитель отказался от рассмотрения заявления по существу, в связи с чем суд прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно осуществляют свои права и обязанности. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по жалобе ООО «<данные изъяты>» на бездействие судебного пристава – исполнителя прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: В.А. Шевченко.