2-2186/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Г.» к Кунакбаеву Л.Р., Кунакбаевой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Г.» обратился в суд с иском к Кунакбаеву Л.Р. и Кунакбаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа размере *** руб., из которой сумма долга по договору займа – *** руб., проценты по договору займа за период с ** ** ** по ** ** ** – *** руб., неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** – *** руб. Кроме того, истец просил взыскать с соответчиков солидарно с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства проценты по договору, исходя из ставки ***% годовых на сумму задолженности в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** между Кредитным потребительским кооперативом «Г.» и членом кооператива Кунакбаевым Л.Р. был заключен договор займа № № на сумму *** руб. сроком на *** дней, под ***% годовых. Исполнение договора займа обеспечено поручительством Кунакбаевой Л.В., с которой ** ** ** был заключен договор поручительства. Обязательства по возврату суммы долга исполняются ненадлежащим образом, поскольку с момента действия договора была уплачена только сумма процентов по договору в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Демьяненко А.В. исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кунакбаева Л.В. возражала только против взыскания процентов на будущее время, в остальной части против иска не возражала, кроме того, ссылаясь на затруднительное материальное положение просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Кунакбаев Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кредитного потребительского кооператива «Г.» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ** ** ** между Кредитным потребительским кооперативом «Г.» и пайщиком Кунакбаевым Л.Р. был заключен договор займа № № на сумму *** рублей под ***% годовых сроком на *** дней, что подтверждается подлинником договора займа, представленного суду представителем истца.

В соответствии с указанным договором ответчик Кунакбаев Л.Р. по расходному кассовому ордеру ** ** ** получил у истца ***

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением того, что между истцом и Кунакбаевым Л.Р. был заключен договор займа на сумму *** руб. является не только письменный договор, но и расходный кассовый ордер, из содержания которого следует, что ** ** ** Кунакбаев Л.Р. лично получил у истца *** рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.4, 2.2 договора займа срок и порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется графиком гашения займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 договора компенсация (проценты) за пользование займом составляет ***% годовых.

Взыскание неустойки стороны предусмотрели в п. 3.2 договора займа, согласно которому в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере *** % за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности Кунакбаев Л.Р. должен был возвращать одновременно сумму займа и проценты по договору ежемесячно начиная с ** ** ** по ** ** **, при этом сумма займа должна возвращаться равными частями по *** руб., проценты по договору должны выплачиваться в следующих размерах: ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб., ** ** ** – *** руб.

Как было установлено в судебном заседании, Кунакбаевым Л.Р. по день рассмотрения дела в суде были уплачены только проценты по договору в размере *** руб., иных платежей в счет возврата суммы долга не поступало.

В связи чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, на сумму *** руб. за период с ** ** ** по ** ** ** *** судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора займа, подлежат удовлетворению частично.

Истцом за период с ** ** ** по ** ** ** произведен расчет неустойки на сумму долга по договору займа, размер которой составил *** руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки на сумму основного долга, истец самостоятельно произвел ее уменьшение до *** руб.

Однако, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, как с заемщика Кунакбаева Л.Р., так и с поручителя Кунакбаевой Л.В.

Как было установлено в судебном заседании, ** ** ** между Кредитным потребительским кооперативом «Г.» и Кунакбаевой Л.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Кунакбаева Л.В. взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Кунакбаевым Л.Р. всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа на сумму *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев с уплатой неустойки на невозвращенную в срок часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В указанном договоре поручительства стороны предусмотрели, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, солидарно, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п. 2.1 и 2.2 договора).

В п. 3.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Кунакбаева Л.В. по договору поручительства взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «Г.» за исполнение Кунакбаевым Л.Р. обязательств по договору займа, то на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны нести солидарную ответственность по возврату суммы займа, процентов по договору и неустойки.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Г.» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Поскольку в договоре займа заключенного между истцом и Кунакбаевым Л.Р. какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Г.» к Кунакбаеву Л.Р., Кунакбаевой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кунакбаеву Л.Р., Кунакбаевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Г.» сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., проценты по договору займа за период с ** ** ** по ** ** ** в размере *** руб., неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере *** руб., всего *** руб.

Взыскать солидарно с Кунакбаева Л.Р., Кунакбаевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» проценты по договору займа с ** ** ** по день фактического исполнения договора займа исходя из ставки ***% годовых на сумму долга *** руб.

В остальной части иск Кредитного потребительского кооператива «Г.» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кунакбаева Л.Р., Кунакбаевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Г.» расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 августа 2011 г.