Дело № 2-2085/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Таратыновой ОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком (ЗАО) и Таратыновой О.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в сумме № на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование – 24 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований п.3.2 Общих условий кредитного договора, ст.309 Гражданского кодекса РФ ответчиком нарушались сроки и порядок уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет №, в том числе, № – основной долг, № – проценты.

Второй кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его условиям Таратыновой О.С. предоставлен кредит в сумме № на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им – 24% годовых. Денежные средства предоставлены Таратыновой О.С. в день заключения договора, что подтверждается мемориальным ордером и выписками из лицевого счета.

В нарушение условий договора и требований гражданского законодательства, заемщикам ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату кредита и процентов за пользование им. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет №, в том числе, № – основной долг, № – проценты, № – плата за пропуск очередного платежа.

Требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов по указанным выше договорам ответчиком Таратыновой О.С. до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время <данные изъяты> БАНК ЗАО реорганизовано с последующим изменением наименования на ЗАО «Банк «Интеза».

В судебном заседании представитель истца Жердев Ю.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Таратынова О.С. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно предпринимались надлежащие меры для ее извещения по адресу регистрации - по <адрес> в г.Барнауле. Факт регистрации ответчика и ее семьи по указанном адресу подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС РФ (л.д.63), а также копией поквартирных карточек формы «А» и «Б» ( л.д.78-79).

Сведений об изменении места жительства в материалах дела не имеется. У истца они также отсутствуют. Суд обращает внимание, что п.8.1 Общих условий договоров кредитования физических лиц установлена обязанность заемщика незамедлительно сообщать банку обо всех изменениях информации о себе, в том числе информацию об изменении адреса по месту своего фактического пребывания, номера домашнего/контактного телефона. Таких сведений ответчик кредитору не сообщала, что дополнительно подтверждает факт того, что адрес ее проживания не менялся.

Вместе с тем, вся неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена без вручения по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения ст.116-117 ГПК РФ, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик, не принявший меры по получению почтовой корреспонденции, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, а также сведения о неоднократном направлении извещений в адрес ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным разрешить требования в отсутствие ответчика, который не принял необходимых мер к реализации своего права на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных повесток.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком (ЗАО) и Таратыновой О.С. заключен кредитный договор № (далее – договор №1), согласно условиям которого последней предоставлен кредит - № на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом установлен договором 24% годовых.

Второй кредитный договор № заключен между <данные изъяты> Банком (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №2). Согласно его условиям Таратыновой О.С. предоставлен кредит в сумме № на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им 24% годовых.

Денежные средства по договорам предоставлены Таратыновой О.С. в день их заключения, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д.25, л.д.35) и выписками из лицевого счета.

Таратынова О.С. при заключении договоров приняла на себя обязательства уплачивать в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им аннутентные платежи ежемесячно. Условия договора №1 предусматривали уплату платежа в сумме № ежемесячно до 06 числа каждого месяца. По договору №2 ответчик должна уплачивать до 14 числа каждого месяца №.

С графиком погашения кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на договоре и фактические действия по своевременной оплате кредитов в течение первого года после заключения договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями кредитных договоров, состоящих из заявлений о предоставлении потребительского кредита, общих условий кредитного договора, тарифов Банка по потребительским кредитам, графика платежей.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение требований п.3.2 Общих условий кредитного договора, ст.309 Гражданского кодекса РФ ответчиком нарушались сроки и порядок уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж по договору №1 ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет №, в том числе, № – основной долг, № – проценты.

По договору №2 последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору№2 составляет №, в том числе, № – основной долг, № – проценты, № – плата за пропуск очередного платежа.

Расчеты суммы долга по кредитным договорам судом проверены, являются верными.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью или в иной сумме, чем указано выписке по лицевому счету и расчете задолженности, суду не представлено.

Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, график погашения нарушался заемщиком.

Статус юридического лица истца подтверждается выпиской из Устава, копиями Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от имени Кредитора был заключен с <данные изъяты> Банком (ЗАО), который впоследствии был реорганизован в форме присоединения и его наименование изменено на ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается выпиской из Устава. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО «Банк Интеза» к Таратыновой ОС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Таратыновой ОС в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №, в том числе, сумма основного долга - №, проценты - №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, сумма основного долга - №, проценты - №, плата за пропуск очередного платежа - №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2011 года.