2-2216/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширниной В.П. к Якушову А.В., ОАО Банк «В» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Ширнина В.П. обратилась в суд с иском к Якушову А.В., ОАО Банк «В» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула В. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с Якушова А.В. *** руб., была произведена опись имущества: *** Указывая на то, что данное имущество принадлежит ей, а не должнику Якушову А.В., истица просит освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество.

В судебном заседании истец Ширнина В.П. заявленные требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что должник по исполнительному производству Якушов А.В. приходится ей ***, в настоящее время проживает с ней по адресу: <адрес>. Имущество, на которое судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Барнаула наложен арест является ее собственностью, что подтверждается товарными чеками и гарантийными талонами.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Н.Ю. против исковых требований об исключении имущества из акта описи возражала, пояснила, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ** ** ** документы на спорное имущество ей представлены не были.

Ответчик Якушов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Банк «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ширниной В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство, возбужденное ** ** ** в отношении должника Якушова А.В. на основании исполнительного листа №г., выданного *** ** ** **, о взыскании с Якушова А.В. в пользу ОАО «Банк «В» задолженности по кредитному договору в размере ***.

В исполнительном листе фактическое место жительства должника указано – <адрес>

** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Н.Ю. по месту фактического жительства должника Якушова А.В. - по <адрес> была произведена опись имущества: ***

Довод истицы о принадлежности ей на праве собственности указанного имущества подтверждается, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Согласно выписке из домовой книги истица зарегистрирована в квартире <адрес> с ** ** **

Из представленных истицей письменных доказательств: кассового чека от ** ** ** и гарантийного талона на *** *** от ** ** **, следует, что данное имущество было приобретено Ширниной В.П.

В подтверждение принадлежности истице *** представлен гарантийный талон и кассовый чек, из содержания которых следует, что ** ** ** Ширниной В.П., проживающей по адресу: <адрес>, было приобретено изделие с *** Указанный серийный номер совпадает с серийным номером ***, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 июня 2011г.

В подтверждение принадлежности истице принтера *** представлена товарная накладная № от ** ** **, в которой в качестве покупателя *** указана Ширнина П.П.

В подтверждение принадлежности истице *** представлен товарный чек № и кассовый чек, из содержания которых следует, что ** ** ** Ширниной В.П. был приобретен ***

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д, зарегистрированный по месту жительства истицы по <адрес> и ***, пояснил, что ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С показала, что присутствовала при покупке *** Ширниной В.П. в 2003г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. и К, являющиеся соседями истицы, подтвердили появление спорного имущества в квартире истицы 3-4 года назад.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также учитывая, что при рассмотрении данного дела ответчиками не опровергнуты доводы и доказательства истицы, то суд приходит к выводу о доказанности принадлежности спорного имущества Ширниной В.П., в связи с чем, оно подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ширниной В.П. к Якушову А.В., ОАО Банк «В» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ** ** **, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Виноградовой Н.Ю., ***

Взыскать с ОАО «Банк «В»», Якушова А.В. в пользу Ширниной В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2011 года.