Дело № 2-1853/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кранина Д.Ф. к администрации <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Кранина Д.Ф. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке его как <данные изъяты> на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, просил возложить на ответчика обязанность поставить Кранина Д.Ф. на данный учет.

В обоснование иска указал, что Кранин Д.Ф., являясь <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении его в список <данные изъяты> для получения субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Однако постановлением администрации <адрес> ему было отказано в постановке на учет в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ Данный отказ нарушает права Кранина Д.Ф.

В дальнейшем прокурор <адрес>, действующий в интересах Кранина Д.Ф. уточнил, исковые требования, просил восстановить срок для обжалования постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пропущенный Краниным Д.Ф. по уважительной причине, а именно в силу возраста, состояния здоровья и особого социального статуса.

В судебном заседании прокурор Сивухина И.Г., а также истец Кранин Д.Ф. настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям в полном объеме. Истец Кранин Д.Ф. пояснил, что ранее проживал с супругой в <адрес>, в благоустроенной квартире, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома. В связи с тем, что одним с супругой было тяжело, решили переехать в <адрес> к племяннице, продали квартиру в <адрес>, однако приобрести квартиру в <адрес> не смогли, в связи с разностью цен в городах.

Представитель на основании доверенности ответчика <адрес> Серова В.В. заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации №714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», считается необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что основным критерием для постановки на учет и предоставления жилого помещения является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

При этом, категория лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий определена в ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кранин Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с ранением на фронте, что подтверждается удостоверением <данные изъяты>, а также справкой <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных суду доказательств, следует, что ранее Кранин Д.Ф. не получал мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем как <данные изъяты>

При этом, Кранин Д.Ф. не является нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, Кранин Д.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Кранину Д.Ф. было отказано на том основании, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. он распорядился квартирой, в которой поживал.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса российской Федерации, п.1 ст.6 Закона Алтайского края от 09.12.2005 № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, Кранин Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает к <адрес> в <адрес> (оборот л.д.23).

Квартира, в которой в настоящее время проживает истец, принадлежит на праве собственности ФИО6, <данные изъяты>.

До переезда в <адрес>, истец Кранин Д.Ф. проживал в <адрес> края, в двухкомнаной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ему и его <данные изъяты> ФИО7

Как следует из договора купли-продажи квартиры, а также не оспаривается истцом, квартира по адресу: <адрес> являлась благоустроенной и была расположена на втором этаже в жилом пятиэтажном кирпичном доме.

Указанная квартира была отчуждена истцом Краниным Д.Ф. и его супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом Краниным Д.Ф. совершены действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий путем реализации принадлежащей ему квартиры. Указанные действия совершены Краниным Д.Ф. добровольно и осознано.

Из пояснений материального истца следует, что после реализации квартиры он намеревался приобрести квартиру в <адрес>, однако вырученных от продажи квартиры денежных средств было не достаточно для приобретения жилья в <адрес>.

Учитывая вышеизложенные пояснения материального истца, суд приходит к выводу о виновных действиях истца по ухудшению своего положения, поскольку действуя самонадеянно, без должной осмотрительности, Кранин Д.Ф., не оценив свои материальные возможности, рынок недвижимости <адрес>, после реализации принадлежащей ему квартиры не смог приобрести жилье в <адрес>.

Кроме того, суду не представлено доказательств вынужденности переезда Кранина Д.Ф. в <адрес> и невозможности его проживания в <адрес>, неспособности ухаживать за собой, получать квалифицированную медицинскую и социальную помощь.

Также суд учитывает, что обращение Кранина Д.Ф. в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий явилось следствием действий материального истца по распоряжению своим недвижимым имуществом.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что действия по отчуждению имеющегося в собственности Кранина Д.Ф. жилого помещения, последующие его действия, повлекли ухудшение его жилищных условий, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Кранину Д.Ф. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является законным и обоснованным, а право материального истца обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий возникнет после ДД.ММ.ГГГГ

Доводы искового заявления о том, что до принятия ФЗ от 21.12.2009 г №327-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем предоставлялась только лицам, вставшим на учет до 01.03.2005 г., а поэтому какие-либо действия совершенные гражданином до того как Закон предоставил им право на получение указанной меры социальной поддержки, не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении ими жилищных условий, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не имеет правового значения.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод письменных возражений ответчика о пропуске срока обращения истца в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации <адрес>.

В силу чч.1,2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод… Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Действительно, копия оспариваемого постановления была вручена представителю Кранина Д.Ф. по доверенности, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.31).

Однако, учитывая социальную значимость нарушенного права, правовую неосведомленность Кранина Д.Ф., преклонный возраст, суд находит, что срок на обжалование постановление администрации <адрес> подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Кранина Д.Ф. к администрации <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2011 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 04.10.2011 г.к