Дело № 2-2287/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего М.В. Панкратова

при секретаре М.Е. Шмер

с участием прокурора И.Г. Сивухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова К.С. к Стафеевой О.А. , Стафееву А.В., Стафеевой Е.А., Стафееву А.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

у с т а н о в и л:

Белов К.С. обратился в суд с иском Стафеевой О.А., Стафееву А.В., Стафеевой Е.А., Стафееву В.А. о выселении последних из квартиры <адрес> в г.Барнауле без предоставления иного жилого помещения. В обоснование указывает, что является собственником указанного объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи заключенного с ОАО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки между ОАО «АИЖК» и ответчиками в отношении спорного объекта недвижимости прекращен решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 июля 2009 года, на предмет ипотеки обращено взыскание. На момент заключения сделки квартира находилась в собственности ОАО «АИЖК». Вместе с тем, ответчики отказываются добровольно выселиться из квартиры, в связи с чем, истец обратится с настоящим иском в суд, ссылаясь в качестве нормативного обоснования на положения ст.35 ЖК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по образованию администрации Ленинского района г.Барнаула, в связи с тем, что заявленными требованиями затронуты права несовершеннолетних Стафеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стафеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе производства по делу, истец исковые требования уточнил, дополнив просительную часть иска требованиями о взыскании с ответчиков денежной суммы 60748 руб. 21 коп. (84-85).

В судебном заседании Белов К.С. на исковых требованиях настаивает, указав, что с момента приобретения спорного объекта недвижимости ответчики добровольно не желают выселиться, ссылаясь первоначально на необходимость окончания обучения несовершеннолетними по месту жительства, затем избегая контактов. Уточнил, что сумма ко взысканию в размере 60748 руб. 21 коп. складывается из 50000 руб. за наем жилого помещения истцом в течение 5 месяцев, когда истец был лишен возможности пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой и 10 748 руб. 21 коп. уплаченных истцом в счет за оплаты за текущее содержание жилья и коммунальные услуги в период пользования жильем ответчиками.

Третьи лица, Комитет по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула, ОАО «АИЖК» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчики Стафеева О.А., Стафеев А.В., законные представители Стафеевой Е.А., Стафеева В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчикам, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Стафеевыми не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления, так же именно по заявлению ответчиков было отменено заочное решение от 14.06.2011 года, судом были предприняты попытки известить ответчиков по телефону, однако положительных результатов это не принесло, несмотря на то, что ответчица Стафеева О.А. была извещена по средствам сотовой связи о предыдущем судебном заседании, назначенном на 22.08.2011 года. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Кроме того, в материалах дела представлены телеграммы в адрес ответчиков, возвращенные без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, а также отсутствием адресата по месту жительства по выходу на место.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 июля 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Стафеевой О.А., Стафееву А.В., ФИО, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в г.Барнауле, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная стоимость квартиры в размере 1270000 руб. (л/д 62-65).

В ходе исполнительских действий заложенное имущество передано в собственность взыскателя, который распорядился объектом недвижимости, заключив сделку купли-продажи с истцом ДД.ММ.ГГГГ (л/д 7-10).

Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л/д 5).

Вместе с тем, ответчики из спорного жилого помещения в добровольном порядке выселиться отказались, со ссылкой на намерение обжалования судебного акта в кассационном порядке, о чем, дали объяснения в судебном заседании 17 января 2011 года (л/д 32). Производство по настоящему спору было приостановлено до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции ( л/д 38).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 09 марта 2011 года кассационная жалоба ФИО на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2009 года оставлена без удовлетворения, судебный акт вступил в законную силу (л/д 66-67).

Статья 209 ГК РФ, раскрывающая содержание права собственности, указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичное содержание несет в себе ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований собственника, в связи с чем, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Стафеевых из квартиры <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Помимо требований о выселении истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 10748 руб. 21 коп., уплаченных последним за текущее содержание жилья и коммунальные услуги, оказываемые снабжающими и обслуживающими организациями в период пользования квартирой, расположенной по ул. <адрес> ответчиками.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку судом установлен тот факт, что ответчики без законных на то оснований с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли пользование жилым помещением принадлежащим истцу, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскания с ответчиков 10748 руб. 21 коп., уплаченных последним за текущее содержание жилья и коммунальные услуги (л/д 86).

При этом в силу положений ст.1073 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Стафеевой О.А., Стафеева А.В. в силу несовершеннолетнего возраста Стафеевой Е.А., Стафеева В.А.

Иным образом подлежат разрешению требования Белова К.С. о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения, расположенного по <адрес> в г.Барнауле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. (л/д 87).

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы убытков с ответчиков за необходимость использования иного жилого помещения основано на неверном толковании норм материального права.

В силу ст.12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, с иском к ответчикам о вселении в квартиру <адрес> в г.Барнауле либо устранении препятствий в пользовании квартирой с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Белов К.С. не обращался.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что такое право истца на пользование объектом недвижимости было нарушено, а значит, отсутствуют основания для возмещения убытков в рамках ст.15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Белова К.С. подлежат взысканию расходы последнего по внесению государственной пошлины в сумме 200 руб. (л/д 2).

Поскольку при обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в меньшем размер, нежели того требует ст. 333.19 НК РФ, согласно ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежат взысканию судебные расходы сумме 1 700 руб.; с ответчиков Стафеевой О.А., Стафеева А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 430 руб., в равных долях по 215 руб. с каждого из ответчиков.

р е ш и л :

Исковые требования Белова К.С. к Стафеевой О.А. , Стафееву А.В., Стафеевой Е.А., Стафееву А.В. о выселении без предоставления иного жилого помещением, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков удовлетворить частично.

Выселить Стафееву О.А., Стафеева А.В., Стафееву Е.А., Стафеева В.А. из квартиры <адрес> в г.Барнауле без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать со Стафеевой О.А. , Стафеева А.В. в пользу Белова К.С. неосновательное обогащение в размере 10748 руб. 21 коп., в равных долях по 5374 руб. 10 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Взыскать со Стафеевой О.А. , Стафеева А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 430 руб., в равных долях по 215 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Белова К.С. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья М.В. Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года.

Судья: М.В.Панкратов