РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.09. 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Панкратова М.В. при секретаре Шмер М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некрасовой И.С. о признании незаконным решения руководителя МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к действию УСТАНОВИЛ: Некрасова И. С. Обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения руководителя МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным и аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> и о понуждении МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК снять ограничения на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ей была выдана нотариальная доверенность гр-ну Зубареву И.В. на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев обратился в МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК с заявлением о производстве регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, однако после проведения проверки было установлено, что регистрация производилась с измененными маркировочными обозначениями номерных агрегатов, в связи с чем все регистрационные действия с указанным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными и аннулированы. Уведомление об аннулировании регистрационных действий заявитель получила в августе 2010 года. Полагает о незаконности принятого решения должностным лицом в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности Чернов А.С. (л.д.22) требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, кроме того пояснил, что у его доверителя Некрасовой И.С. не было времени, что бы обратиться с аналогичным заявлением с августа 2010 года в 3-х месячный срок, в связи с занятостью на работе. Некрасова И.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Поскольку МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю не являются самостоятельным юридическим лицом, а входят как подразделение в состав ГУВД по Алтайскому краю, судом в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУВД по АК. Представитель заинтересованного лица ГУВД по АК – ФИО, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также в связи с пропуском процессуального 3-х месячного срока на обжалования действий должностных лиц. Заинтересованное лицо Зубарев И.В. требования заявителя поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу чч.1,2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела, Некрасовой И.С. заявлены требования о признании в незаконным решения руководителя МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю по признанию недействительными и аннулированию регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> и о понуждении МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК снять ограничения на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем. Как указывает в своём заявлении Некрасова И.С. и подтверждает в судебном заседании её представитель, уведомление о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем она получила в августе 2010 года. В качестве уважительности пропуска предусмотренного законодателем 3-х месячного срока, установленного для обращения в суд представитель заявителя указал занятость на работе. Кроме того, ни Некрасовой И.С. ни её представителем не было даже заявлено ходатайство о восстановлении указанного пропущенного срока. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителю в августе 2010 года было достоверно известно о принятом в отношении её автомобиля решении МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, нарушающим, по её мнению, её права и законные интересы. Однако, в установленные сроки Некрасова И.С., в суд с заявлением об оспаривании данного решения не обратилась, при этом имея на руках заключение, утверждённое врио. начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска Некрасовой И.С. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения не имеется, в связи, с чем с учётом положений ст. 256 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает заявителю в удовлетворении требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Некрасовой И.С. об оспаривании действий МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, о понуждении МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю снять ограничения на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 13.09. 2011 года.