Дело №2-2139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межмуниципального отдела <данные изъяты> к Алехнович Ю.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел <данные изъяты> обратился к Алехнович Ю.В. с иском о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ответчик работал <данные изъяты> отдела <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика, в результате которого потерпевшая ФИО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Алехнович Ю.В. признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Алехнович Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано в пользу ФИО <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная сумма полностью перечислена на счет потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца межмуниципального отдела <данные изъяты> Быкова С.Н. действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью. Пояснив, что сумма ущерба подлежит взысканию полностью, поскольку ответчик нес полную материальную ответственность. Истец является бюджетным учреждением. Денежные средства на выплату возмещения потерпевшей были получены из бюджета, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

Ответчик Алехнович Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой взыскания, просит её уменьшить до <данные изъяты> рублей, так как у него небольшая заработная плата, он платит по другим исполнительным листам. Кроме того, он платит по ипотечному кредиту, у него на иждивении двое детей, которым он платит алименты.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть установлены законом.

Как установлено в судебном заседании Алехнович Ю.В. работал <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, в дальнейшем реорганизованном в межмуниципальный отдел <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты> с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого потерпевшей ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда средней и легкой степени тяжести. На момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся отдел <данные изъяты> так как автомобиль использовался отделом на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Алехнович Ю.В. совершал поездку на автомобиле по заданию работодателя на основании путевого листа. В возбуждении уголовного дела в отношении Алехнович Ю.В. было отказано за отсутствием состава преступления. Алехнович Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, отделу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда с отдела <данные изъяты> в пользу ФИО взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые были перечислены истцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, и выплачивает алименты на их содержание 33% заработка, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С него производится взыскание по исполнительному листу, выданному по решению <адрес> по делу № по иску <данные изъяты> к Алехнович Ю.В. о взыскании <данные изъяты> рублей. Также он является плательщиком по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на его имя и ФИО1, и размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> и его заработная плата составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с учетом удержания налога на доход физического лица ему выдано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа по личному составу начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.5). копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алехновича Ю.В. (л.д.6), постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144), копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), копиями платежных поручений (л.д.18-19), приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации отдела <данные изъяты>, отдела <данные изъяты> и отдела <данные изъяты>» (л.д.46-49), от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказы ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «296, от ДД.ММ.ГГГГ №№309-329), Положением о межмуниципальном отделе <данные изъяты>» (л.д.51-59), копией определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску отдела <данные изъяты> к Алехнович Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса (л.д.31-32), копией решения Заринского <адрес> от 23 мая 201 года по иску отдела <данные изъяты> к Алехнович Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса (л.д.33-35), копией судебного приказа о взыскании алиментов с Алехнович Ю.В. (л.д.36), копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43), постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Алехнович Ю.В. (л.д.44), справкой о задолженности по алиментам, справкой с места работы и о размере заработной платы, копией ученического договора.

В связи с изложенным, с учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, - суд приходит к выводу о том, что с Алехнович Ю.В. пользу истца подлежит взысканию выплаченное последним возмещение вреда ФИО

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника, в частности, в случае, ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. ( пункт16).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчик причинил вред здоровью и имуществу потерпевшей неосторожными действиями, на иждивении у ответчика имеются два несовершеннолетних ребенка, и он выплачивает алименты на их содержание 33% заработка, с него производится взыскание по исполнительному листу, выданному по решению <адрес> по делу № по иску отдела <данные изъяты> к Алехнович Ю.В. о взыскании <данные изъяты> рублей., что он является плательщиком по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на его имя и ФИО1, и размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а с учетом вычета налога на доход физического лица <данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина от взысканной суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства на счет местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования межмуниципального отдела <данные изъяты> к Алехнович Ю.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу межмуниципального отдела <данные изъяты> с Алехнович Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей

Взыскать с Алехнович Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Решение не вступило в законную силу на 10 октября 2011 года.