ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Суховей Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нечунаева ВИ к Бадерову ВА о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечунаев В.И. обратился в суд с иском к Бадерову В.А. о взыскании материального вреда, убытков, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика погиб его <данные изъяты> Н. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бадеров В.А. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В результате виновных действий Бадерова В.А. он вынужден был понести расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и услуг для похорон <данные изъяты> на сумму №, оплату поминального обеда – №, изготовление и установку надгробного памятника – №.

Также он оплатил оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащего его <данные изъяты>, в размере №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в сумме №. Право собственности на автомобиль <данные изъяты> приобрел у Д по цене №. Регистрация права собственности в установленном порядке не была проведена. Д выдал имя <данные изъяты> генеральную доверенность на право управления, пользования, распоряжения, все необходимые документы на автомобиль. <данные изъяты> оформил страховой полис на автомобиль.

Виновными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные смертью <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Нечунаева В.И. к Бадерову В.А. о взыскании материального вреда, связанного с повреждением транспортного средства, на основании ч.2 ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ выделены для рассмотрения в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, увеличив требования о взыскании компенсации морального вреда до №.

В судебном заседании Нечунаев В.И. требования о взыскании расходов на погребение, поминальный обед, компенсации морального вреда поддержал. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> похоронен на кладбище в <адрес>, поэтому необходимы были расходы на транспортные средства по доставке гроба и родственников. Он хотел, чтобы похороны <данные изъяты> были достойными. Страховая компания, в которую он обратился после произошедшего, выплатила ему № в счет расходов на погребение. С ответчиком он сам не был знаком, о том, что он был другом его <данные изъяты>, ему ничего не известно. Бадеров В.А. после произошедшего не предпринимал попыток загладить свою вину, или как-то помочь в организации похорон.

Ответчик Бадеров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Поскольку он в настоящее время находится в местах лишения свободы, суд неоднократно направлял ему письменные разъяснения процессуальных прав ответчика о возможности предоставлять возражения в письменном виде, либо направить в суд своего представителя. Несмотря на это, ответчик никаких возражений, доказательств в суд не представил.

Третье лицо ОАО Страховая компания «Мегаполис» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (1094 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Д, под управлением водителя Бадерова В.А., находящегося в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Нарушив требования п.п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Бадеров В.А. допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и наезд на препятствие – электроопору №1, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Н причинен тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина Бадерова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, приговором Индустриального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные доказательства достоверно подтверждают наличие обязанности Бадерова В.А. возместить расходы на погребение погибшего Н

<данные изъяты> Н – Нечунаев В.И. (л.д.11 оборот) понес расходы на организацию похорон <данные изъяты> в следующем объеме: гроб – №, могила – №, венок – №, крест – №, табличка – №, услуги агента - №, катафалк – №, автобус - № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) поминальный обед – № (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), художественное оформление и установка памятника – №, что подтверждается соответствующими доказательствами (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-17).

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Статьей 9 указанного закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, который включает в себя оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Основываясь на системном толковании положений данного закона с требованиями ст.1094, ст.12, 15 Гражданского кодекса РФ, положений постановления Администрации г.Барнаула от 12.02.2009 года №794 «Об определении стоимости услуг по погребению умерших в г.Барнауле (действующее в период 2010 года), а также том, что Н, приживающий в г.Барнауле, был похоронен в <адрес>, суд полагает признать необходимыми расходами на погребение оплату копки могилы, гроба, катафалка, автобуса, оформление документов, памятника, поминального обеда.

Относя к необходимым расходам на погребение расходы на памятник и поминальный обед, суд полагает правильным считать это обрядовыми действиями по захоронению тела.

Признавая указанные расходы необходимыми, необходимо применить критерий разумности при определении подлежащих взысканию с ответчика сумм. Таким образом, расходы на приобретение гроба, изготовление и установку памятника, а копку могилы подлежат уменьшению. Этот вывод суда основан на имеющихся в материалах дела прейскурантах цен на ритуальные услуги (л.д.76-89).

Учитывая изложенное, необходимыми и разумными расходами следует признать расходы на копку могилы – №, приобретение гроба – №, оплату катафалка – №, оплату автобуса – №, оформление документов – №, изготовление и установка памятника – №, поминальный обед – №, всего – №.

По общему правилу, закрепленному в ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Бадеровым В.А. доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания «Мегаполис», с которой был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д.19), выплатила Нечунаева В.И. страховое возмещение расходов на погребение в размере №, что подтверждается ответом представителя страховой компании СО АО «ВСК» (л.д.155-156), объяснениями самого истца и копией его сберегательной книжки (л.д. 95).

Таким образом, с Бадерова В.А. в пользу Нечунаева В.И. подлежит взысканию № в счет возмещения расходов на погребение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что преступление, в результате которого наступила смерть <данные изъяты> истца, Бадеров В.А. совершил в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, вину свою признал полностью, находится в трудоспособном возрасте, здоров, каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев, ответчик не представил. В результате виновных действий ответчика Нечунаев В.И. потерял единственного <данные изъяты>, испытал боль утраты близкого человека, тем самым испытав нравственные переживания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер страданий, причиненных истцу потерей сына, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда №. Такой размер представляется разумным и справедливым.

На основании ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в общем размере 3114 рублей, определенном на основании абз.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечунаева ВИ к Бадерову ВА о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бадерова ВА в пользу Нечунаева ВИ расходы на погребение в сумме №, денежную компенсацию морального вреда – №, а всего №.

Взыскать с Бадерова ВА в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере – 3114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2011 года