Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Панкратова М.В.

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова В.В. к Фисенко Т.В. об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гудков В.В. обратился в суд с иском к ИП Фисенко Т.В. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 7500 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, формулировку увольнения «уволен в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ» на «уволен в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем п.1 ст.81 ТК РФ», взыскать с ответчика в счет компенсации имущественного ущерба 67182 руб., денежную компенсацию морального вреда 7500 руб. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку имело место необоснованное и принудительное внесение в трудовой договор изменений относительно введения ограничения срока действия соглашения, тогда как увольнение произведено в связи с прекращением деятельности ИП.

Истец Гудков В.В., его представитель Животягин Н.В., ответчик Фисенко Т.В. в судебное заседание дважды: 23 августа и 14 сентября 2011 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с абз.8 ст.222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление Гудкова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, вызванный дважды в суд по делу 23 августа и 14 сентября 2011 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Гудкова В.В. к Фисенко Т.В. об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья М.В.Панкратов