о взыскании заработной платы



Дело № 2-2192/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года              г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зелинского В.М. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Аргус» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО ЧОП «Аргус» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, при этом заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. выплачена не была. Кроме того, в последний день работы истцом излишне отработаны 7 часов, оплата за которые должна составлять 300 руб., которые также не были выплачены, а также по вине работодателя истец был вынужден воспользоваться услугами такси, и понес расходы в размере 500 руб. В связи с нарушением трудовых прав истца заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 01 сентября 2011 г. производство по вышеуказанному делу в части требований о взыскании с ООО ЧОП «Аргус» задолженности по заработной плате в сумме 5300 руб., расходов по оплате такси в сумме 500 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

Истец Зелинский В.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях о компенсации морального вреда настаивал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Аргус» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердил факт трудовых отношений с истцом и наличия задолженности по заработной плате, которая на момент рассмотрения дела в суде была погашена. Относительно требований о компенсации морального вреда возражал, считая её завышенной.

Основываясь на статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании Зелинский В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОП «Аргус» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных норм, заработная плата истцу выплачена не своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о выплате заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется судом с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты окончательного расчета истцу при прекращении с ним трудовых отношений, данным обстоятельством истец был поставлен в сложное материальное положение, а также принимая во внимание характер и степень вины работодателя, руководствуясь принципами разумности, объективности, достаточности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить госпошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зелинского В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аргус» в пользу Зелинского Виктора Михайловича 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аргус» в доход местного бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья А.Я. Аман