2-2126/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего Шевченко В.А.

При секретаре Каширских Е.Н.

С участием прокурора Заниной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифоровой М.В. к Вершининой Г.А., Рамзайцевой А.И., Рамзайцеву Р.А., Рамзайцеву П.Р., Горбунову А.И. о выселении,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры № № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований представитель истца Стебнев А.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Никифорова М.В. приобрела квартиру на публичных торгах по продаже заложенного, арестованного имущества. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики Вершинина Г.А., Рамзайцева А.И., Рамзайцев П.Р., Рамзайцев Р.А и Горбунов А.И., которые членами семьи собственника не являются. На предложение о выселении ответчики ответили отказом. Истец предложил ответчикам заключить договор аренды квартиры, однако ответчики отказались от заключения мирового соглашения, платежи за содержание квартиры не вносят.

Собственник просит выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения в связи с переходом права собственности к другому собственнику и утратой ответчиком права пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики Рамзайцева А.И. и Вершинина Г.А. против иска возражали, пояснив, что другого жилья не имеют. Оплачивать собственнику арендную плату в 12000 рублей они не согласны, так как цена завышен, и семья не имеет средств для оплаты аренды. Кроме того, Горбунов А.И. на момент приобретения квартиры был несовершеннолетним, поэтому вселен в квартиру в связи с обеспечением его жильем, как несовершеннолетнего при продаже предыдущей квартиры, поэтому не может быть выселен. Рамзайцева А.И. по решению суда обязана выплачивать задолженность по кредитному договору более 800000 рублей, у нее грудной ребенок, который не может быть лишен жилья.

Ответчик Рамзайцев Р.А., Горбунов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается, протоколом о результатах торгов, договором купли – продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права. Л.д. 8 - 12.

Истцом приняты меры по предупреждению ответчиков о выселении в добровольном порядке, заключении возмездного договора аренды, что подтверждается обеими сторонами. Ответчики из квартиры не выселились, соглашения о пользовании квартирой отсутствуют. Следовательно, по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать судебной защиты своего нарушенного права.

В связи с переходом права собственности от ответчиков к истцу, право пользования квартирой у ответчика прекращено на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков об отсутствии иного жилья, материального положения, наличие несовершеннолетнего ребенка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей либо одного и них.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями несовершеннолетних детей и обязаны обеспечить материальное содержание ребенку.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Рамзайцевых Р.А. и А.И. прекращено в связи с переходом права собственности к истцу Никифоровой М.В., то и Рамзайцевым П.Р. право пользования спорной квартирой утрачено.

У истца Никифоровой М.В. обязанность по обеспечению жильем несовершеннолетнего Рамзайцева П.Р. отсутствует.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Истец не просила о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой М.В. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Вершинину Г.А., Рамзайцеву А.И., Рамзайцева Р.А., Рамзайцева П.Р., Горбунова А.И. из <адрес> по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через районный суд.

Судья В.А. Шевченко.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года