Дело №2-2658/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Грязнову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Грязнову А.М. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью и Грязновым А.М., состоявшим с истцом в трудовых отношения был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора Грязнов А.М. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в кассу общества с ограниченной ответственностью в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грязновым А.М. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Грязнов А.М. прекратил трудовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по собственному желанию. В соответствии с условиями договора зама Грязнов А.М. обязан был возвратить оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей в течении тридцати дней с момента прекращения трудовых отношений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после прекращения трудовых отношений Грязнов А.М. свои обязательства по возврату долга исполнять перестал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, для установления места жительства ответчиков. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Грязнов А.М. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.42).

В связи с установлением факта не проживания ответчика на территории Ленинского района г.Барнаула, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче спора по подсудности компетентному суду с учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» действующий на основании доверенности, Чижов А.В., не возражал о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

Ответчик Грязнов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина на территории РФ признается место его постоянного проживания либо временного пребывания, по которому он постоянно либо временно зарегистрирован (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Учитывая, что место жительство ответчика Грязнова А.М. <адрес>, находится в границах <адрес>, суд считает необходимым передать спор для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку установил, что дело принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правила подсудности, предусмотренного статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории спора.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Грязнову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд г.Барнаула в течение 10 дней, путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Определение не вступило в законную силу на 17 октября 2011 года.