Дело №2-2418/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Потапову А.И., Кузнецовой Г.И., Грязнову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) предоставил Потапову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными взносами в соответствии с кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Согласно пункту 5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,22% от суммы соответствующего платежа по графику возврата кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Г.И. и Грязновым П.Г..

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заёмщика была проведена реструктуризация, подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства. Согласно условиям реструктуризации сторонами был пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов с увеличением срока возврата кредита и уплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка «Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное фирменное наименование банка - ЗАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности Попова И.С. исковые требования поддержала в полном объёме. В возражение на доводы и требования ответчика об уменьшении суммы долга на сумму комиссии и пени заявила о применении срока исковой давности к требованиям о зачете в счет долга суммы комиссии. Установление пени считает законным.

Ответчики Потапов А.И. и Грязнов П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кузнецова Г.И. иск признала частично, считает, что банк незаконно удержал сумму комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> рублей и незаконно установил пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Просит уменьшить сумму долга на сумму комиссии за предоставление кредита и сумму пени, считая её завышенной.

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) предоставил Потапову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы соответствующего платежа по графику возврата кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет заемщика (л.д.10). В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Г.И. и Грязновым П.Г. (л.д.25,27).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заёмщика была проведена реструктуризация, подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства, по условиям которой сторонами был пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов с увеличением срока возврата кредита и уплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). Заёмщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по уплате кредита и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты>закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка «Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное фирменное наименование банка – ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.37 – 41).

Требования о досрочном возврате кредита направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 – 36)

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сумма задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, сумма штрафов за просрочку платежей по уплате процентов и основного долга подлежат уменьшению, так как согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики являются физическими лицами, экономически более слабой стороной договора. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Предъявленную к взысканию сумму пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а сумма пени в <данные изъяты>% меньше суммы процентов, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, а – пени <данные изъяты>%.

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму пени и взыскать с ответчиков пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, пени в сумме <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены в части на <данные изъяты>% (<данные изъяты>).

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части требований истца суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчика Кузнецовой Г.И. об уменьшении суммы долга на сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита и суммы пени, так как банк незаконно удержал комиссию за предоставление кредита и незаконно установил пени, следовательно, условия кредитного договора в этой части недействительны, суд не принимает во внимание, поскольку истец просил о применении срока исковой давности к требованиям ответчика о зачете суммы комиссии в счет основного долга.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Включение Банком в кредитный договор условия об уплате за предоставление кредита комиссии в размере 2% от суммы предоставляемого кредита, оплачиваемой заёмщиком в полном объеме одновременно с первым платежом по графику возврата и уплаты процентов противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает иные кроме суммы займа и процентов платежи.

Закон «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае банк, предоставляя услугу по кредитованию, навязал другую услугу по ведению ссудного счета.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности исчисляется с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Исполнение кредитного договора между истцом и Потаповым А.И. началось ДД.ММ.ГГГГ перечислением суммы кредита <данные изъяты> рублей на счет заёмщика (л.д.10). Срок исковой давности для признания указанного условия договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по аналогии доводы ответчика об уменьшении суммы долга на сумму уплаченной комиссии, необоснованны.

Что касается доводов о незаконности установления пени за несвоевременное гашение кредита и уплаты процентов по кредиту, суд находи несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 5 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потаповым А.И. установлена обязанность заёмщика по уплате неустойки за каждый день просрочки в виде пени <данные изъяты>% от суммы соответствующего просроченного платежа.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему не противоречит закону и не ущемляет права ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Потапову А.И., Кузнецовой Г.И., Грязнову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Потапова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кузнецовой Г.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грязнова П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Потапова А.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кузнецовой Г.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грязнова П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу на 17 октября 2011 года.