Дело № 2-2394/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агулова Е.М. к Черникову И.Н. об устранении препятствий в пользовании садовым участком,

у с т а н о в и л:

Агулов Е.М. обратился в суд с иском к Черникову И.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании садовым участком № расположенным по ул.<адрес> в садоводстве «<данные изъяты>» расположенном по проспекту <адрес>, путем выкорчевывания высокорослых деревьев, а именно четырех яблонь.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником садового участка № площадью <данные изъяты> га расположенным по ул.<адрес> в садоводстве «<данные изъяты>» расположенном по проспекту <адрес>. К данному садовому участку прилегает садовый участок, принадлежащий на праве собственности Черникову И.Н., который на границе своего участка, прилегающего к участку Агулова Е.М., выращивает высокорастущие растения, а именно четыре яблони, ветви которых нависают на участком Агулова Е.М., что ограничивает его использование из-за препятствий в виде ветвей и нарушает пункт 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 «СНИП 30-02-97, Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» от 30 декабря 2010 года №849.

Черников И.Н. отказывается добровольно устранить препятствий в пользовании Агуловым Е.М. садовым участком, чем нарушает права и законные интересы последнего.

В судебном заседании от истца Агулова Е.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Черникову И.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании садовым участком № расположенным по ул.<адрес> в садоводстве «<данные изъяты>» расположенном по проспекту <адрес>, путем выкорчевывания высокорослых деревьев, а именно четырех яблонь. Дополнительно пояснив, что Черников И.Н. продал свой садовый участок и не является больше его собственником, новые собственники устранили указанные выше препятствия путем обрезания веток деревьев, нависавших на его участок.

Ответчик Черников И.Н., представитель третьего лица садоводства «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.

На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, абзацем 4 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Агулову Е.М., понятны, о чем имеется отметка в заявлении. Истец Агулов Е.М., отказывается от иска согласно его воле и желанию в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному делу в связи с отказом истца от иска прекращается.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе истца от иска.

Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска истцом Агуловым Е.М..

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России № по <адрес>).

Руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Агулова Е.М. к Черникову И.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании садовым участком № расположенным по ул.<адрес> в садоводстве «<данные изъяты>» расположенном по проспекту <адрес>, путем выкорчевывания высокорослых деревьев, а именно четырех яблонь, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Агулову Е.М. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат чека №).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Председательствующий: Г.Ж. Аипова

Определение не вступило в законную силу на 17 октября 2011 года.