Дело №2-2659/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.,

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воинова Г.В. к Власовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Войнов Г.В. обратился в суд с требованиями к Власовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 94000 руб., со сроком пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок Власова Т.Н. предоставленный заем не возвратила, от возврата долга в настоящий момент уклоняется. Просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 % в размере 22166 руб.

В судебном заседании представитель истца Войнова Г.В.- Глушко Д.С. на удовлетворении исковых требований натаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, когда сумма займа должна была быть возвращена. Ставка банковского рефинансирования определена по состоянию на момент обращения в суд.

Истец Войнов Г.В., ответчик Власова Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Войновым Г.В. и ответчиком Власовой Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого Войнов Г.В. передал ответчику Власовой Т.Н. в собственность 94000 руб., при этом Власова Т.Н. приняла на себя обязанность возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено, что Войнов Г.В. свои обязательства перед ответчиком исполнил и передал Власовой Т.Н. установленные договором займа денежные средства, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок Власова Т.Н. возврат денежных средств не произвела. Требование истца о надлежащем исполнении договора и возврате суммы займа не исполнила.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание и не опроверг доводы истца, а также принимая во внимание, что оригинал расписки находится у истца, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратила Войнову Г.В. сумму займа, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 94000 руб. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Власовой Т.Н. обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат удовлетворению.

При определении размера ставки банковского рефинансирования суд руководствуется положениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с тем, что с момента наступления срока возврата суммы займа, до дня рассмотрения дела в суде, ставка банковского рефинансирования неоднократно изменялась, учетная ставка в размере 8,25 % наиболее близка к учетным ставкам, действовавшим в период просрочки платежа, а также то, что суд в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению на невозвращенную сумму займа 94000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1046 дней) исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22532 руб. 58 коп. (94000 руб. х 8,25% : 360 х 1046 дней).

Однако, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере заявленном истцом- 22166 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа 94000 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата займа 22166 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная, при подаче иска в размере 3523 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой Т.Н. в пользу Войнова Г.В. задолженность по договору займа в размере 94000 руб., и проценты просрочку возврата суммы займа в размере 22166 руб., а также в счет возврата госпошлины 3523 руб. 32 коп. Всего взыскать 119689 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения с указанием причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и указанием доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2011 г.

Судья С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

решение не вступило в законную силу на 24.10.2011 гк