Дело № 2-954/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Оруджян С.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, У С Т А Н О В И Л : Оруджян С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении ремонта в жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, при этом указанные работы были произведены без согласования с администрацией Ленинского района г.Барнаула, которая в настоящий момент отказалась узаконить перепланировку квартиры. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении перепланировки и переустройства квартиры выявлены недостатки при частичной разборке несущей перегородки между помещениями литер 2 и 7 а, также нарушена жесткость здания в месте крепления перегородки межкомнатной перегородки к стене. Кроме того, при замене стальных пластинчатых радиаторов на чугунные, на подводящую и отводящую трубы отопительных приборов установлены шаровые краны, при этом были нарушены нормативные правила по прокладке однотрубных систем отопления без замыкающих участков. В связи с устранением выявленных недостатков истец уточнил исковые требования, указав новый объем работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд, основываясь на ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Оруджян С.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, оставить без рассмотрения. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья А.Я. Аман . Определение вступило в законную силу 13.09.2011 г.н