Дело № 2-1062/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Артемьевой Л.А., при секретаре Ефимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Сорокину С.А., Сорокиной Т.Н., Сорокину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Сорокина С.А., Сорокиной Т.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени на сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленные пени на сумму просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «А» предоставил ответчикам Сорокину С.А., Сорокиной Т.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение в собственность Сорокина К.С. комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики Сорокин С.А., Сорокин К.С. предоставили договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «Барклайс Банк». Ответчики обязательств по исполнению условий договора не исполняют надлежащим образом, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено последними без внимания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Представитель истца ООО «Барклайс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ответчики Сорокин С.А. и Сорокина Т.Н. признали факт заключения и собственноручного подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также факт невнесения платежей по кредиту. Кроме того, по существу исковых требований в части взыскания основного долга не возражали, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер неустойки. Помимо этого, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просили предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 1 год. Ответчик Сорокин К.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в настоящее время проходит <данные изъяты>. Основываясь на статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокина К.С.. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «А» в лице <данные изъяты> и ответчиками Сорокиным С.А., Сорокиной Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчики получили денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность ответчика Сорокина К.С. комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.35-44). В соответствии с п.1.2. договора заемщики приняли на себя обязательства своевременно и в определенном размере вносить платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность ответчиков Сорокина С.А. и Сорокиной Т.Н. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени на сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, начисленные пени на сумму просроченных процентов в сумме <данные изъяты>. Ответчики Сорокин С.А. и Сорокина Т.Н. не оспаривали расчет задолженности по кредитному договору, признав его правильным. Однако на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер неустойки, поскольку нарушение обязательств по договору были вызваны трудным материальным положением. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Вместе с тем, учитывая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, которые истцом документально не доказаны, с учетом причин неисполнения обязательств, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до <данные изъяты>, полагая эту сумму более соразмерной сумме основного долга. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное. В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. В силу ст.56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно ст.1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Сорокин С.А., Сорокин К.С. предоставили договор об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-54). Предметом ипотеки является принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчику Сорокину С.А. (<данные изъяты> доли) и ответчику Сорокину К.С. (<данные изъяты> доли) <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную адресу: <адрес>, в исковом заявлении не указал начальную продажную стоимость квартиры. С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной адресу: <адрес>, по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>. Данное заключение сторонами по делу в порядке ст.ст.56,87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, выводы экспертов не опровергнуты. Кроме того, ответчики Сорокин С.А. и Сорокина Т.Н. в судебном заседании согласились с выводами проведенной по делу экспертизы. Поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> В соответствии с частями 3 и 4 ст.54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по просьбе залогодателя суд при уважительности причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. В судебном заседании ответчики Сорокин С.А., Сорокина Т.Н. обратились с письменным заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 1 год, указывая на то, что в течение года они смогут погасить перед истцом образовавшуюся задолженность. В подтверждение своих доводов ответчик Сорокин С.А. предоставил свидетельство о государственной регистрации в качестве <данные изъяты> пояснив при этом, что в настоящее время он возобновил свою <данные изъяты> деятельность, от которой стал получать хороший доход, в связи с чем у него появилась материальная возможность приступить к погашению образовавшейся задолженности. Кроме того, ответчиком было предоставлено удостоверение, согласно которому ответчик Сорокин К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит <данные изъяты> Изучив представленные ответчиками документы, а также, учитывая, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору намного меньше, чем рыночная стоимость заложенной квартиры, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на 1 год, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае учитывая, что ответчик Сорокин К.С. не являлся стороной по кредитному договору, а является только долевым сособственником заложенного имущества, с него в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей (за требование неимущественного характера). С ответчика Сорокиной Т.Н., являющейся только созаемщиком по кредитному договору, но не являющейся собственником задолженного имущества в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6018 рублей 63 копеек (за требование имущественного характера). С ответчика Сорокина С.А., являющегося одновременно созаемщиком по кредитному договору и собственником задолженного имущества в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8018 рублей 63 копеек, 2000 рублей за требование неимущественного характера и 6018 рублей 63 копеек – за требование имущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Барклайс Банк» к Сорокину С.А., Сорокиной Т.Н., Сорокину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать с Сорокина С.А., Сорокиной Т.Н. солидарно в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Сорокина С.А. в пользу ООО «Барклайс Банк» в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> Взыскать с Сорокиной Т.Н. в пользу ООО «Барклайс Банк» в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> Взыскать с Сорокина К.С. в пользу ООО «Барклайс Банк» в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>. Обратить взыскание в пользу ООО «Барклайс Банк» на заложенное имущество – квартиру <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Сорокину С.А., Сорокину К.С.. Определить способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Отсрочить реализацию квартиры, принадлежащей Сорокину С.А., Сорокину К.С., расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2011 г. не вступило в законную силу на 24.10.2011