о признании членом семьи нанимателя



Дело №2-2000/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Симон С.И.,

при секретаре Варт О.Н.

с участием прокурора Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренова В.П. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление по иску Администрации Ленинского района г.Барнаула к Писаренову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренов В.П. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании его членом семьи Писаренова А.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ним право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>

В обоснование ссылается на то, что его брат Писаренов А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем комнаты в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал вместе со своим братом в спорной комнате. Он был зарегистрирован в комнате <адрес>, но никогда не проживал по месту регистрации. В комнате постоянно жили другие люди. При жизни брат хотел зарегистрировать его в своей комнате. Они вместе обращались в <данные изъяты> с заявлением о регистрации его в комнате , однако, им было отказано, в связи с тем, что имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживал вместе с братом. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, производили косметический ремонт комнаты, приобретали вещи совместного пользования, продукты питания. После смерти брата он обращался в управляющую компанию с заявлением о его регистрации в спорной комнате и открытии на его имя лицевого счета, однако, ему было отказано. В настоящее время он продолжает проживать в комнате <адрес>, оплачивать коммунальные платежи. В связи с тем, что он был вселен в спорной жилое помещение своим братом как член семьи, длительное время проживает, жил с нанимателем одной семьей, он приобрел право пользования комнатой.

В процессе рассмотрения дела администрация Ленинского района г. Барнаула подала встречное исковое заявление, просит выселить Писаренова В.П. из комнаты <адрес>, как временного жильца. В обоснование ссылается на то, что спорная комната находится в муниципальной собственности. Со смертью Писаренова А.П. в комнате до настоящего времени никто не зарегистрирован. Писаренову В.П. жилое помещение не предоставлялось, право пользования у него не возникло. Поэтому Писаренов В.П. является временным жильцом и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Писаренов В.П. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его брату Писаренову А.П., в связи с трудовыми отношениями, было предоставлено в общежитии койка-место в комнате <адрес>. Когда он приехал в город, его прописали в комнате <адрес>, но поскольку, в той комнате уже жили жильцы, комендант вселила его в комнату , где проживал его брат Писаренов А.П. Мужчина, который проживал вместе с братом и у него было койка – место выехал из комнаты и они с братом стали проживать вдвоем. С ДД.ММ.ГГГГ они с братом проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, делали ремонт в квартире, покупали вещи общего пользования, вместе питались. Его брат неоднократно выражал желание прописать его в комнате, но из-за того, что брат злоупотреблял спиртными напитками, этот вопрос откладывался. Никто не думал, что брат умрет в таком возрасте. Один раз они с братом обращались с заявлением в управляющую компанию о его регистрации в комнате, но им отказали в регистрации, так как была задолженность по оплате коммунальных платежей. Последние три года брат не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он отдавал брату деньги на оплату коммунальных платежей, который, как потом оказалось, их не вносил. После смерти брата он обратился в управляющую компанию с заявлением о его регистрации по месту жительства, но ему было отказано, поэтому он обратился в суд. В удовлетворении встречного иска о выселении просит отказать по тем основаниям, что он не является временным жильцом.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула, иск Писаренова В.П. находит необоснованным по тем основаниям, что он вселен в спорную комнату в нарушение установленного законом порядка, а именно без письменного согласия нанимателя Писаренова А.П. В спорном жилом помещении истец не зарегистрирован, обязанности по договору социального найма не выполнял, коммунальные платежи не оплачивал. Полагает, что поскольку, Писаренов В.П. в установленном законом порядке не вселялся в комнату, право пользования ею не приобрел, поэтому, является временным жильцом и подлежит выселению.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Писаренова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск администрации Ленинского района г. Барнаула не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что комната <адрес> являлся объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Барнаула. Нанимателем комнаты являлся Писаренов А.П.

Как следует из выписке из домовой книги на комнату <адрес>, Писаренов А.П. зарегистрирован в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Писаренов А.П. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что истец Писаренов В.П., приходится братом Писаренову А.П., что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Истец в указанном жилом помещении никогда не был зарегистрирован.

Однако, как установлено судом он фактически проживал в спорной комнате и был вселен в указанную комнату в качестве члена семьи нанимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ. Писаренов В.П. и Писаренов А.П. проживали в указанной квартире одной семьей, имели общий бюджет и вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Свидетель ГЕ показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени знает братьев Писареновых А.П. и В.П., которые проживали вместе в комнате , покупали вещи общего пользования. О намерении зарегистрировать брата в своей комнате, она слышала от Писаренова А.П. Истец не прописан в комнате , однако он прописан в комнате , но он в этой комнате никогда не проживал. В комнате проживают другие жильцы, которые приватизировали комнату и продали ее.

Свидетель СВ показала, что на протяжении 5 лет является домкомом дома <адрес>. Ранее это было общежитие, потом статус общежития был снят. Писаренов В.П. постоянно жил в комнате вместе со своим братом Писареновым А.П., а прописан был в комнате . В общежитии были случаи, когда гражданина прописывали в одну комнату, а заселяли в другую. Так получилось и в случае с истцом. Истец постоянно проживал в комнате с братом. Писаренов А.П. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому, в последние годы жил на иждивении брата Писаренова В.П.

Таким образом, суд находит установленным, что Писаренов В.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. вселен в комнату по <адрес>, где постоянно проживал вместе с братом Писареновым А.П. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет.

Хотя истец и не был зарегистрирован в комнате , однако, он зарегистрирован в комнате , куда не вселялся, никогда не проживал.

Из дела , представленного суду Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ДД.ММ.ГГГГ комнату приватизировала Никитина Т.З., Писаренов В.П. не принимал участие в приватизации этой комнаты и не отказывался от участия в приватизации данного жилого помещения. В настоящее время собственником комнаты является СН Следовательно, в настоящее время Писаренов В.П. лишен возможности реализовать свое право пользования комнатой .

По пояснению свидетеля СВ, дом, в котором находится спорное жилое помещение было общежитием. Поэтому имели место случаи, когда гражданина прописывали в одну комнату, а заселяли в другую.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, признать Писаренова В.П. членом семьи Писаренова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно признать за ним права пользования комнатой <адрес>

В связи с удовлетворением первоначального иска, не подлежит удовлетворению встречный иск.

В судебном заседании истец Писаренов В.П. заявил, что не желает взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаренова В.П. к администрации Ленинского района г.Барнаула удовлетворить.

Признать Писаренова В.П. членом семьи Писаренова Андрея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Писареновым В.П. право пользования жилым помещением – комнатой №№ по договору социального найма.

Встречный иск Администрации Ленинского района г.Барнаула к Писаренову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.

Судья: С.И. Симон

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.