Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон С.И.

при секретаре Варт О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова С.В., Постниковой Т.А., Постникова А.В., Постниковой С.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании приватизации действительной и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Постников В.В., Постникова Т.А., Постников А.В., Постникова С.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании приватизации действительной и признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

В обоснование ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией <данные изъяты> заключен договор передачи жилья в собственность квартиры <адрес>. Договор о передачи жилья в собственность администрация Ленинского района г. Барнаула с истцами не заключала. Постниковы обратились в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру, но им было отказано, поскольку, <данные изъяты> ликвидировано и дом передан на баланс города.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Корчемаха Г.Г. на иске настаивает по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Барнаула Серова В.В., полагает, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как ими не нарушались права истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула Новикова О.В. оставляет принятие решения на усмотрение суда. Пояснила, что дом по адресу <адрес> ранее принадлежал на праве собственности <данные изъяты> и находился в оперативном управлении <данные изъяты>. Истцы вселены в квартиру № в ДД.ММ.ГГГГ г. по ордеру. Следовательно они вправе приватизировать квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Постниковы написали заявление на имя НГ о приватизации указанной квартиры. Все необходимые документы были собраны, однако, регистрация была приостановлена, в связи с тем, что не предоставлено документов, подтверждающих полномочия <данные изъяты> на передачу жилья в собственность. В настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ООО Научный городок, Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по регистрационной службы по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 г. с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы Постников В.В., Постникова Т.А., Постников А.В., Постникова С.В. приобрели право пользования двухкомнатной квартирой <адрес> по договору социального найма. Данный факт подтверждается ордером №, выданным на имя Постникова В.В. на основании решения <данные изъяты>.

Из выписке из домовой книги следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Постников В.В., Постникова Т.А., Постникова С.В. и с ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В., проживают в квартире до настоящего времени.

В связи с этим они вправе приватизировать указанную квартиру.

Судом установлено, что истцы изъявили желание приватизировать квартиру, о чем подали заявление в <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана в безвозмездную собственность Постникову В.В., Постниковой Т.А., Постниковой С.В., Постникову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> с одной стороны и Постниковым В.В., Постниковой Т.А., Постниковой С.В., Постниковым А.В. заключен договор о передаче последним квартиры <адрес> в долевую собственность.

Однако, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру Постниковым В.В., Т.А., С.В., А.В. не была произведена.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности на квартиру Постниковым В.В., Т.А., С.В., А.В. приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление собственника недвижимого имущества о регистрации права собственности и перехода права собственности, а также документы, подтверждающие принадлежность передаваемой квартиры к государственному или к муниципальному жилищному фонду. Кроме того, передающая сторона - <данные изъяты> является ненадлежащей стороной.

Несмотря на отказ в регистрации перехода права собственности, суд находит возможным признать действительной приватизацию квартиры Постниковыми В.В., Т.А., С.В., А.В. и признать за ними право собственности на квартиру по праву приватизации по следующим основаниям.

Из сообщения комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула следует, что квартиры в <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. находились в федеральной собственности и были закреплены на праве оперативного управления за <данные изъяты>. На основании постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с. Гоньба и пос. Научный городок», квартира <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула.

Из сообщения территориального управления Росимущества по Алтайскому краю также следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за <данные изъяты> в собственность городского округа – <данные изъяты> право оперативного управления <данные изъяты> на жилой дом <адрес> прекращено, имущество передано в собственность городского округа-<данные изъяты>.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закрепила за <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, в том числе жилой дом <адрес>.

Из указанного следует, что квартиры в доме <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г. находились в оперативном управлении <данные изъяты>.

В связи с этим <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. имело полномочия на заключение договоров о передачи квартир <адрес> в собственность.

Судом также установлено, что в договоре о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует печать администрации <данные изъяты>.

Данные недостатки возникли по независящим от истцов причинам, и устранить их в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что, <данные изъяты> прекратило свою деятельность.

Суд полагает, что наличие указанных недостатков в договоре передачи жилья в собственность, не должно нарушать прав истцов, так как они изъявили желание приватизировать квартиры, начали ее, но по независящим от них причинам приватизация не завершена.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, с последующими изменениями, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с тем, что истцы Постников В.В., Постникова Т.А., Постникова С.В., Постников А.В. выразили желание участвовать в приватизации квартиры, что администрация <данные изъяты> передала истцам в собственность квартиру, они ее приняли, несли бремя расходов по ее содержанию как собственники, следует признать действительной приватизацию квартиры <адрес> Постниковыми В.В., Т.А., С.В., А.В.

Таким образом, суд полагает установленным, что квартира <адрес> по праву приватизации принадлежит Постникову В.В., Постниковой Т.А., Постниковой С.В., Постникову А.В.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли Постникова В.В., Постниковой Т.А., Постниковой С.В., Постникова А.В. в праве собственности на квартиру равные и составляют по <данные изъяты> доли у каждого.

В судебном заседании представитель истцов заявила, что истцы не желают взыскивать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постникова В.В., Постниковой Т.А., Постникова А.В., Постниковой С.В. удовлетворить.

Признать действительной приватизацию квартиры <адрес> Постниковым В.В., Постниковой Т.А., Постниковой С.В., Постниковым А.В., состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Постниковым В.В., Постниковой Т.А., Постниковой С.В., Постниковым А.В. право собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.И. Симон

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.