Дело №2-2369/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Дорониной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по иску Плотникова СС к Галанову МВ, Мокину ИЯ об уменьшении покупной цены приобретенного жилого дома по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.С. обратился в суд с иском к Галанову М.В., Мокину И.Я. об уменьшении покупной цены приобретенного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ответчикам на праве долевой собственности. За приобретенный дом истец передал ответчикам денежную сумму в размере №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была составлена расписка. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме стали проживать родители истца. В ходе эксплуатации указанного дома в течение года обнаружились скрытые недостатки, о которых покупатель при покупке дома не был поставлен в известность и которые делают невозможным эксплуатацию дома по его назначению.

С целью установления причины возникновения данных недостатков по заказу истца в ООО «С» были проведены экспертизы, по результатам которых установлено, что при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов.

По предварительным оценкам строительной организации стоимость устранения указанных недостатков составит №. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Галанова М.В. – Меньшиков А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика.

Представитель истца Мерещак М.Ю., не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Плотников С.С., ответчики Галанов М.В., Мокин И.Я. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания извещались надлежаще.

Суд, принимая во внимание, что спор по существу в данном судебном заседании не разрешается, учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула, истец руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяя подсудность заявленных требований местом проживания ответчика Галанова М.В. по <адрес> в г.Барнауле, что соответствует административной территории Ленинского района г.Барнаула (л.д.3).

После принятия иска к производству Ленинского районного суда г.Барнаула установлено, что ответчик Галанов М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Барнауле на территории Индустриального района г.Барнаула, что подтверждается копией паспорта (л.д.39).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение.. ., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Факт пребывания ответчика в пределах административной территории Ленинского района г. Барнаула в ходе рассмотрения дела не подтвержден, каких-либо доказательств тому не представлено.

Напротив, копией паспорта подтверждается, что Галанов М.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.39).

Второй ответчик Мокин И.Я. также не проживает на территории Ленинского района г.Барнаула.

В силу пдп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правила подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее исковое заявление, поступившее в Ленинский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение Индустриальному районному суду г. Барнаула по месту жительства ответчика Галанова М.В.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2369/2011 по иску Плотникова СС к Галанову МВ, Мокину ИЯ об уменьшении покупной цены приобретенного жилого дома для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В.Романютенко