Дело №2-1903/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Симон С.И.

при секретаре Варт О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Теплухиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Теплухиной Л.А., Гусельникову А.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; а также о взыскании, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. Просит обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиками-залогодателями Теплухиной Л.А., Гусельниковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность квартиры <адрес>

Кредит в сумме <данные изъяты>. был перечислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты>

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – <данные изъяты> Владельцем закладной и кредитором в настоящее время является <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками выполнено не было. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела Гусельников А.В. исключен из числа ответчиков, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Пчелинцева Е.В. поддержала исковые требования в части. Просит взыскать с Теплухиной Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В обоснование ссылается на то, что ответчик Гусельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем производство по настоящему делу приостанавливалось до определения круга наследников. Наследниками к имуществу Гусельникова Е.В. являются его жена Теплухина Л.А. и несовершеннолетний сын Гусельников А.А. Поэтому всю сумму по договору она просит взыскать с Теплухиной Л.А. На ДД.ММ.ГГГГ Теплухина Л.А. погасила задолженность по основному долгу, и по процентам. Ответчица вошла в график, поэтому она отказалась от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – на <адрес> в <адрес>, в части определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1270000 руб. Отказаться от иска в полном объеме она не уполномочена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Теплухиной Л.А. имеется задолженность только по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на <адрес> в <адрес>, в части определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1270000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в данной части прекращено.

Ответчик Теплухина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично.

Представитель ответчика Теплухиной Л.А. по доверенности Ватковский Н.Ю. в удовлетворении иска просит отказать, так как Теплухина Л.А. вошла в график. После смерти мужа она погасила задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Теплухина Л.А. частично признает исковые требования, а именно в части взыскания неустойки за один месяц. В силу закона кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы кредита в случае нарушения графика гашения за один месяц. По истечении месяца неуплаты, кредитор с таким иском не обратился, в результате образовалась большая сумма неустойки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способом обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией – <данные изъяты> с одной стороны и заемщиками Теплухиной Л.А. и Гусельниковым А.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора цель предоставления кредита: приобретение в общую совместную собственность Теплухиной Л.А. и Гусельникова А.В. квартиры <адрес>.

По условиям кредитного соглашения (<данные изъяты>), а также на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п<данные изъяты> договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.

В силу п. <данные изъяты> договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

Помимо прочего п<данные изъяты> кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен Теплухиной Л.А. и Гусельникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Теплухиной Л.А.

В обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должниками – залогодателями Теплухиной Л.А. и Гусельниковым А.В. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как установлено судом, Теплухина Л.А. и Гусельников А.В. прекратили исполнять обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение задолженности по кредиту не производились.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп. и начисленное пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер Гусельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Гусельникова В.А. В связи с указанными событиями производство по настоящему делу приостанавливалось до определения круга наследников.

Как установлено судом, наследниками к имуществу Гусельникова Е.В. являются его жена Теплухина Л.А. и несовершеннолетний сын Гусельников А.А.

Действительно, согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Исходя из указанного положения кредитного договора, кредитор действительно вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Однако, как установлено судом, на день рассмотрения дела в суде Теплухина Л.А. погасила задолженность по основному долгу, и по процентам, она вошла в график. Именно поэтому представитель истца отказалась от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – на квартиру <адрес>, в части определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что Теплухина Л.А. вошла в график, суд находит возможным отказать истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - основного долга в размере <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании на будущее процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов по нему, так как указанные требования взаимосвязаны с требованиями о полном досрочном исполнении обязательств, в удовлетворении которых отказано.

Помимо взыскания задолженности по кредитному соглашению, истец просит взыскать с Теплухиной Л.А. пени, которую определил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Теплухиной Л.А. допускались нарушения сроков платежей в прошлом, истец вправе потребовать уплату неустойки.

Однако, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 3000 руб., так как сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату ответчиком суммы.

При этом суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263 –О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию прав на жилье.

Суд также учитывает, что неустойка в размере <данные изъяты> в день соответствует <данные изъяты> годовых, что является кабальным условием для заемщиков.

Исходя из интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3000 руб. и об отказе в иске о взыскании неустойки на будущее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Теплухиной Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени в размере 3000 руб. и в счет возврата госпошлины 400 руб., а всего 3400 (три тысячи четыреста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.

Судья: С.И. Симон