Дело № 2-2219/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Романютенко Н.В., при секретаре Дорониной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» к Лобанову АА о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард «Сити» обратился в суд с иском к Лобанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов А.А. получал в займы денежные средства в сумме №, №, № на основании залоговых билетов. В залог по данным договорам ответчик передал поддельные ювелирные украшения. Вина Лобанова А.А. в совершении преступлений в отношении ООО «Ломбард Сити» подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, не исполнил. Сумма задолженности по залоговому билету № составляет №, по залоговому билету № – №, по залоговому билету № – №. Исковые требования в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального ущерба – №. Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий предоставления займа, установленных в залоговых билетах. В судебном заседании представитель истца Михайлин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лобанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. За все время нахождения дела в суде ответчик, достоверно знающий о существе заявленного спора, никаких возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований. Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при принятии решения суд должен определить какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст.358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О ломбардах» от 19 июля 2007 года №196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Сити» заключен договор займа на сумму № сроком на 14 дней, который предусматривал уплату заемщиком за пользование займом 0,5% в день, а также штраф за нарушение сроков возврата суммы – 3% в день. Факт заключения договора подтверждается залоговым билетом №. Предметом залога явилась золотая цепь 3,03 гр. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.А. получил по договору займа № на срок 21 день под 0,33% в день, а также с условием уплаты штрафа за нарушение сроков возврата займа – 3% в день. В залог была передана цепь золотая 9,32 гр. Сторонами был оформлен залоговый билет № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Лобанову А.А. предоставлены денежные средства в сумме № сроком на 21 день. Процент за пользование денежными средствами установлен 0,33% в день, штраф за нарушение денежного обязательства – 3% в день. В залог ответчик предоставил браслет золотой 9,54 гр. Договор оформлен залоговым билетом № (л.д.8). Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула, Лобанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по факту деяния, выразившегося в получении денежных средств в ООО «Ломбард Сити» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, предоставлением в залог ювелирных изделий, выполненных не из золота. Согласно ст.354 Гражданского кодекса РФ случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. По своей сути договор, который заключается ломбардом с гражданином-заемщиком, представляет собой договор займа с установленным сторонами по взаимному согласию способом обеспечения обязательства в виде залога. То есть общие правила, касающиеся характеристики договора займа, содержащиеся в ст. 807 Гражданского кодекса РФ, а именно, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), применимы в данном случае. На основании ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Суд учитывает, что заемщик Лобанов А.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечению возврата суммы займа, что подтверждается указанным выше приговором суда. При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования общих положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О ломбардах», право займодавца на взыскание предоставленной суммы займа, процентов за его пользование, а также штрафных санкций подлежит судебной защите. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Этому положению не противоречит ст.8 Федерального закона «О ломбардах», согласно которой сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа, проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.4 Федерального закона «О ломбардах». Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Лобановым А.А. данное положение закона нарушено, сумма займа не возвращена в установленный срок. В связи с этим исковые требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. Проверив расчет, представленный истцом (л.д.25), суд признает его верным в части определения задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по залоговым билетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы не оспорены ответчиком и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме. В части требований о взыскании штрафа имеются основания для их частичного удовлетворения. Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обращаясь в суд, истец определил размер штрафных санкций за нарушение денежного обязательства, исходя из условий договора и за период с момента нарушения срока возврата займа до момента обращения в суд с уточненным исковым заявлением. Принимая во внимание указанные положения, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, а также положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций до договорам, снизить их размер до сумм займа. Такой вывод основан на обстоятельствах спора, свидетельствующих о грубом нарушении заемщиком своих обязательств, отсутствии с его стороны фактов частичного возврата сумм займа, длительного неисполнения денежного обязательства. Вместе с тем, снижая размер штрафных санкций, суд учитывает, что истец является специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, доказательств наличия тяжелых последствий, связанных с неисполнением договора займа, истцом не представлено. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Сити» к Лобанову АА о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Лобанова АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сити» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №, в том числе основной долг - №, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, штраф – №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №, в том числе, основной долг – №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, штраф – №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №, в том числе, основной долг – №, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, штраф - №, всего взыскать №. Взыскать с Лобанова АА в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере №. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Сити» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Романютенко Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года