Дело № 2 – 2635/ 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой Л.Р. к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании оценки стоимости имущества, установил: Жданова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», заявив требование о признании недейтвительной оценки стоимости <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>, произведенную ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. В обоснование указала, что оценка произведена неверно, рыночная стоимость имущества необоснованно занижена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В Ленинский районный суд <адрес> дело передано определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности по правилам ст.28 ГПК РФ. В судебное заседание истец дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не сообщив причину неявки. Также истец не явилась для участия в проведении подготовки дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании в лице представителя, действующего на основании доверенности, Сыпко Н.А., не настаивал на рассмотрении дела по существу, выразил согласие с возможностью оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительной причины. Не возражал против оставления заявления без рассмотрения и представитель третьего лица - ОСП <адрес>. Выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковое заявление Ждановой Л.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Абзац 8 статьи 222 ГПК РФ предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Анализируя поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины), суд приходит к выводу, что оно явно и определенно свидетельствует об утрате истцом в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора. Об утрате правового интереса к рассматриваемому спору со стороны истца свидетельствует и ее неявка ранее для участия в <адрес> суд <адрес>, куда было подано исковое заявление, и отсутствие со стороны истца действий, направленных на получение информации о результатах рассмотрения заявления до настоящего времени. Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права Руководствуясь ст.ст. 224, 225, абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Ждановой Л.Р. к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании оценки стоимости имущества - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию в частном порядке не подлежит. Председательствующий: Е.Н. Ненашева. По состоянию на 27.10.2011г. определение не вступило в законную силу.