Дело № 2-2409/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Марченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Ленинского района г. Барнаула к Калинкину ЛВ о возложении обязанности освободить земельный участок путем носа металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Калинкину Л.В. о возложении обязанности освободить земельный участок по <адрес> в г. Барнауле путем сноса металлического гаража за свой счет.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно установил металлический гараж на территории Ленинского района г.Барнаула <адрес> в г.Барнауле, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчика нарушен порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах черты г.Барнаула, утвержденный решением Барнаульской Городской Думы от 26.08.2008 №808. В администрацию района от ответчика не поступало заявлений с просьбой разрешить установку гаража, отсутствует согласование отдела архитектуры района на место установки временных гаражей, с ответчиком не заключался договор аренды земельного участка. Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно, то установленный на этом участке гараж на основании ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебные заседания, назначенные на 09 час. 00 мин. 21 сентября 2011 года и на 13 час. 00 мин. 10 октября 2011 года представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.13, 20).

Ответчик Калинкин Л.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежаще (л.д.21,22).

В адрес суда не поступало заявлений со стороны участников процесса об отложении дела в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин. Также отсутствуют ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 21.09.2011г. и на 10.10.2011г. представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращался.

Учитывая то обстоятельство, что при обращении с иском в суд истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления администрации Ленинского района г. Барнаула

к Калинкину Л.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем носа металлического гаража без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Ленинского района г. Барнаула к Калинкину ЛВ о возложении обязанности освободить земельный участок путем носа металлического гаража оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В.Романютенко