Дело № 2-2653/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Марченко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Цвету СВ, индивидуальному предпринимателю Попову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Цвету С.В., индивидуальному предпринимателю Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Попова А.В, Цвета С.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Научно производственное объединение «Алтайский лен», в сумме №. Взыскать солидарно с Попова А.В., Цвета С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Научно производственное объединение «Алтайский лен», в сумме №. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Попова А.В., Цвета С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Научно производственное объединение «Алтайский лен», в сумме №. В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о передаче спора для разрешения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула с учетом правил ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ о договорной подсудности. Представитель истца Кузинская М.М., действующая на основании доверенности, оставила вопрос на усмотрение суда. Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Попова А.В., третьего лица ООО «НПО «Алтайский лен» Казанцева А.В., представитель Цвета С.В. – Купцов И.В. не возражали против передачи дела по подсудности. Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Выслушав мнение представителейучастников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего спора Ленинским районным судом г. Барнаула и необходимости передачи дела в Октябрьский районный суд г.Барнаула по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 и ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства одного из ответчиков. После принятия дела к производству Ленинского районного суда г.Барнаула установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. Согласно условиям кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили общую подсудность споров, возникающих при исполнении договора, закрепив право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г.Барнаула (л.д.54, 59 оборот, 69). Условия договоров поручительства, заключенных в обеспечение данных кредитных договоров, заключенных истцом с Цветом С.В., Поповым А.В., индивидуальным предпринимателем Поповым А.В., также содержат требование о разрешении возникших из договора споров в Октябрьском районном суде г.Барнаула (л.д.76 оборот, 80, 84, 92, 98, 100). Часть указанных выше договором содержит условие о том, что «в случае одновременного предъявления иска к Заемщику, Залогодателю и поручителям - юридическим, физическим лицам – дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Барнаула». Толкуя это положение договоров, суд полагает, что иск, заявленный одновременно к ответчику, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и физическому лицу, должен предъявляться с учетом правил договорной подсудности. В соответствии с ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение составляет подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса не может быть изменена соглашением сторон. Подсудность для заявленного в суд спора, возникшего в связи с неисполнением поручителями обязанностей по возврату сумм задолженности, возникших из-за неисполнения основным заемщиком кредитных договоров, положениями ст.ст. 26, 27 и 30 Гражданского кодекса РФ не установлена. Ни одной из сторон условие о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора, и, следовательно, до принятия судом дела к своему производству, не оспорено. Поскольку сторонами не сделано заявления о признании условия о договорной подсудности недействительным, последнее подлежало применению при обращении в суд с настоящим иском. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Условие кредитных соглашений и соглашений о поручительстве, предусматривающее договорную подсудность, не противоречит закону, соответствует положениям ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности, установленных ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрена возможность изменения общей территориальной подсудности. На основании п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Цвету СВ, индивидуальному предпринимателю Попову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения.. Судья Н.В. Романютенко Определение не вступило в законную силу на 21 октября 2011 года Верно Судья: Н.В.Романютенко