№ 2- 2393/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парасотченко А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Барнауле Алтайского края о признании решения об отказе в установлении расчетного размера трудовой пенсии по старости незаконным, признании сведений начисленной заработной платой, возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец Парасотченко А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле об отказе в установлении расчетного размера трудовой пенсии по старости от <данные изъяты> года незаконным, возложении обязанности в соответствии со справкой о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяцев подряд определить расчетный размер трудовой пенсии по старости путем его конвертации в расчетный пенсионный капитал, начиная со дня назначения трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит признать сведения, содержащиеся в архивных справках, выданных на основании «<данные изъяты>» работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его начисленной заработной платой, произвести перерасчет размера назначенной пенсии по старости по указанному основанию.

В судебном заседании истец на иске, с учетом его уточнения, настаивал, указав, что в спорный период он работал в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, затем агрономом и инженером по технике безопасности.

Эти сведения отражены в архивных справках, выданных на основании «<данные изъяты>» работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

При назначении пенсии данная справка ответчиком не признана документом, подтверждающим заработок и пенсия назначена исходя из минимального размера оплаты труда. Полагает, что его право на пенсию нарушено, поскольку указанный размер пенсии меньше, чем рассчитанный из заработка, начисленного за 60 месяцев спорного периода.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае – Курносова Т.В., действующая на основании доверенности, против иска возражала. В обоснование позиции по делу указала, что выданные архивные справки и копии листов из «<данные изъяты>» не содержат указаний на то, какие показатели в них отражены, не соответствуют утвержденным формам ведения учета по заработной плате. Полагает, что партийный билет не может быть принят в качестве доказательства получаемой заработной платы, поскольку в нескольких периодах имеются расхождения. Поскольку иных документов не представлено, полагает отказ в установлении расчетного размера трудовой пенсии по старости обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле, в которой в числе других, учитываются показатели среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 30.3 приведенного закона размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, в случае выбора иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотренного статьей 30 настоящего Федерального закона, чем тот, который был применен при установлении ему трудовой пенсии, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что признание сведений, изложенных в архивных документах по <адрес> на основании «<данные изъяты>» работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, влечет для истца юридические последствия в виде перерасчета размера пенсии.

Поскольку свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не может быть подтвержден, суд оценивает представленные письменные доказательства в совокупности.

Из содержания архивных копий и справки архивного отдела следует, что сведения, являются архивными копиями из «<данные изъяты>» работников совхоза «<данные изъяты>» <адрес>. Страницы представляют собой содержание амбарных книг и линованных страниц. При этом кроме периода работы, имеются указания на занимаемую должность «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пометки «<данные изъяты> «24 дн. отпуска», «З/п) «дн»., что по сложившейся практике является общепринятыми сокращениями, соответственно обозначающими «Отпуск, дни, заработная плата, инженер по технике безопасности».

Данный вывод суда косвенно подтверждается и партийным билетом, в графе которого содержатся данные о заработке, а также трудовой книжкой, из которой следует, что в спорный период Парасотченко А.П. выполнял работу агронома, инженера по технике безопасности, бригадира тракторной полеводческой бригады. Л.д. 15 – 24, 25 - 29.

Частичное несовпадение сумм, с которых исчисляются партийные взносы, не опровергают в целом сведения о том, что в архивных справках содержатся сведения о заработной плате истца за спорный период.

Не соответствие формы ведения документов по начислению заработной платы работодателем либо его уполномоченным лицом, не может умалять объем гарантированных гражданам пенсионных прав, в частности, на получение пенсии согласно его трудовому вкладу, выразившемуся в денежном эквиваленте начисленной заработной платы.

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование Парасотченко А.П. о признании сведений, содержащихся в архивных справках о лицевых счетах из «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной заработной платой.

Как следует из оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> края, истцу отказано в установлении расчетного размера трудовой пенсии по старости, поскольку представленные архивным отделом <адрес> архивные копии страниц книг учета расчетов по оплате труда совхоза «<данные изъяты>» <адрес> за спорный период - нестандартной формы, заполненные в них графы не соответствуют наименованию и дополнительно не обозначены.

Поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Барнауле Алтайского края не наделено правом устанавливать факты, имеющие юридическое значение самостоятельно, действовало в пределах своей компетенции, то постановленное на основании документов, имеющих пороки оформления, решение об отказе исчисления размера пенсии из заработка, нельзя признать незаконным. Поэтому в данной части требования истца Парасотченко А.П. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из смысла приведенного законодательства, при изменении величины расчетного пенсионного капитала, влекущего за собой изменение суммы валоризации и увеличение размера трудовой пенсии, подлежит перерасчету соответственно размер трудовой пенсии. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Истец не настаивает на возврате государственной пошлины, поэтому суд считает возможным её не взыскивать с ответчика.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать сведения по документам архивного фонда «<данные изъяты>» <адрес> агропромышленного объединения <адрес>» на имя Парасотченко А.П., содержащихся в архивных справках о лицевых счетах из «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной заработной платой.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Барнауле Алтайского края произвести расчет размера трудовой пенсии Парасотченко А.П. в соответствии с начисленной заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам из «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через районный суд.

Судья: В.А. Шевченко.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2011 года