Дело № 2-1705/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Романютенко Н.В. при секретаре Марченко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Веснину СВ, Валецкому НВ о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Веснину С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок по <адрес> в г. Барнауле путем сноса металлического гаража за свой счет, взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно установил металлический гараж на территории <адрес> в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции № по <адрес> в г.Барнауле, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с актом осмотра трансформаторной подстанции и прилегающей к ней территории от ДД.ММ.ГГГГ, указанный металлический гараж находится в охранной зоне трансформаторной подстанции и установлен на кабельной линии 0,4 кВ, находится на расстоянии 3,9 м от стены подстанции. Указанными действиями ответчика нарушен п.8 Правил №160, согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Нарушен и порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах черты г.Барнаула, утвержденный решением Барнаульской Городской Думы от 26.08.2008 №808. В администрацию района от ответчика не поступало заявлений с просьбой разрешить установку гаража, отсутствует согласование отдела архитектуры района на место установки временных гаражей, с ответчиком не заключался договор аренды земельного участка. Кроме того, на основании п.11 Правил №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, запрещается устанавливать гаражи без письменного решения о согласии сетевых организаций. Поскольку земельный участок занят ответчиком самовольно, то установленный на этом участке гараж на основании ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался без законных оснований земельным участком, неосновательно сберег свои денежные средства не оплачивая пользование. Просит взыскать с ответчика № в счет неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, также предъявил требования к ответчику Валецкому Н.В. На основании этого просит возложить обязанность на Валецкого Н.В. освободить земельный участок по <адрес> в г. Барнауле путем сноса металлического гаража за свой счет. Взыскать с Веснина С.В. № в счет неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Барнаула Серова В.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Веснин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.82). Ответчик Валецкий Н.В. в судебное заседание не явился, по последнему месту жительства по <адрес> не проживает. Почтовые уведомления, направленные судом, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.66-75). В связи с такими данными, свидетельствующими о невозможности установить место жительства ответчика, суд полагает необходимым назначить ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката в качестве представителя для защиты его прав и интересов. В судебном заседании адвокат Кунгуров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Барнаульская сетевая компания», в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв на исковое заявление в котором указывает, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Барнаула и ООО «Барнаульская сетевая компания», последняя владеет трансформаторной подстанцией № напряжением свыше 1000В, расположенной по адресу: <адрес>. Возле указанной подстанции в охранной зоне электрических сетей установлен индивидуальный металлический гараж. Между гаражом и стеной подстанции лед, снег, постоянная сырость, мусор, что ведет к разрушению строительной части ТП-590, имеется доступ по крышам гаражей на крышу трансформаторной подстанции. Разрешение на установку гаража ответчику сетевой организацией в установленном порядке не выдавалось. Поддерживает исковые требования в части возложения обязанности освободить земельный участок (л.д.20, 87). Представитель третьего лица ТОС «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.88). Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принятые судом меры для реализации права ответчика Валецкого Н.В. на защиту его интересов в суде, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, третьих лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно ст. 4 закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, киосков, иных объектов розничной торговли, не относящихся к недвижимости, а также земельных участков, предоставляемых в собственность садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам из состава земельных участков, ранее предоставленных указанным некоммерческим объединениям (п. 6 в ред. Закона Алтайского края от 02.07.2008 N 55-ЗС). На основании п. 4 главы IV решения Барнаульской Городской Думы от 26.08.2008 № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются в аренду администрациями районов города. Согласно п. 7 данного решения для приобретения земельного участка в аренду для размещения объекта некапитального строительства граждане и юридические лица обращаются в администрацию района города по месту жительства или по месту нахождения объекта некапитального строительства с заявлением. В судебном заседании установлено, что Весниным С.В. на земельном участке по <адрес> в г.Барнауле установлен металлический гараж без получения соответствующего разрешения. Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки, актом осмотра ТП-590 и прилегающей территории, схемой расположения гаража,пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля Р Таким образом, ответчик самовольно пользовался земельным участком, расположенным по <адрес> в г.Барнауле. Данный факт ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчиком Весниным С.В. предоставлен договор купли-продажи гаража под № по адресу: <адрес> в г.Барнауле Валецкому Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Доказательств того, что Веснин С.В. обращался в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку металлического гаража, не имеется. Напротив, объяснениями представителя истца администрации Ленинского района г. Барнаула подтверждается отсутствие такого обращения. Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ООО «Барнаульская сетевая компания» разрешение на установку гаража ответчику в установленном порядке также не выдавала. Судом в качестве свидетеля допрошена специалист Территориального общественного самоуправления «Юбилейный» Р, пояснившая, что к ним в ТОС «Юбилейный» обращался Веснин С.В., они довели его до сведения, что на данном земельном участке нельзя устанавливать гараж, что администрация района такой договор не подпишет. ДД.ММ.ГГГГ между ТОС «Юбилейный» и Весниным С.В. было подписано соглашение № о сотрудничестве и совместной деятельности. В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок занят ответчиком Валецким Н.В. самовольно, без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, должен быть освобожден путем сноса установленного на нем металлического гаража. В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно представленному расчету ответчик Веснин С.В. неосновательно сберег в период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № Расчет взыскиваемой суммы арендной платы истцом произведен верно, ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик, пользуясь имуществом без законных к тому оснований, сберег свои денежные средства, которые он в условиях добросовестного поведения мог бы и должен был затратить, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанном размере. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Валецкого Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по требованиям нематериального характера и с ответчика Веснина С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 400 рублей по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить. Возложить на Валецкого НВ обязанность освободить земельный участок по <адрес> в г. Барнауле путем сноса за свой счет металлического гаража. Взыскать с Веснина СВ в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула № в счет неосновательного обогащения. Взыскать с Валецкого НВ в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с Веснина СВ в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Н.В. Романютенко Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2011 года.