о вселении, определении порядка пользования жилым помещением



Дело № 2-2557/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года                                                                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкова И.Ф., Ложковой З.И. к Глазковой Г.А., действующей в интересах <данные изъяты> Ложкова Д.Е., к Казицкой Ю.Ю., действующей в интересах <данные изъяты> Ложковой В.Е., Ложкова А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ложков И.Ф., Ложкова З.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставление в пользование истцам жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м..

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы Ложков И.Ф., Ложкова З.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки от истцов в суд не поступало.

Следующее судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы Ложков И.Ф., Ложкова З.И. также извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Ложков И.Ф., Ложкова З.И. вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от них не поступало.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Дело по исковому заявлению Ложкова И.Ф., Ложковой З.И. к Глазковой Г.А., действующей в интересах <данные изъяты> Ложкова Д.Е., к Казицкой Ю.Ю., действующей в интересах <данные изъяты> Ложковой В.Е., Ложкова А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Возвратить Ложковой З.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (получатель <данные изъяты>).

Возвратить Ложкову И.Ф. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (получатель <данные изъяты>), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (получатель <данные изъяты>).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением в суд об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

не вступило в законную силу на 03.11.2011