Дело № 2-2599/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Артемьевой Л.А. при секретаре Ефимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения №7492 к Паршину В.В., Панкратову И.С., Паршину И.В., Деревцову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице филиала Новоалтайского ОСБ № 7492 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице филиала Новоалтайского ОСБ № 7492 и Паршиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Паршину В.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком пользования на ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство физических лиц: Панкратова И.С., Паршина И.В., Деревцова К.О., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры поручительства. Ответчиком Паршиным В.В. нарушались условия договора, платежи производились не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составила <данные изъяты>.. Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице филиала Новоалтайского ОСБ № 7492 удовлетворены в полном объеме, с Паршина В.В., Панкратова И.С., Паршина И.В., Деревцова К.О. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В процессе рассмотрения дела произошла смена фирменного наименования истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается имеющимися в материалах дела уставом ОАО «Сбербанк России», свидетельствами о государственной регистрации ОАО «Сбербанк России» в качестве юридического лица. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности Медведчиков А.С. на исковых требованиях настаивал. Ответчик Паршин И.В. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не высказал. Ответчики Паршин В.В., Панкратов И.С., Деревцов К.О., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Основываясь на статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (прежнее наименование истца) в лице <данные изъяты> и Паршиным В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункта 4.6 п.п. «а» кредитного договора (л.д.5), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В нарушение указанных требований закона, условий договора ответчик Паршин В.В. не производит погашение кредита и уплату процентов, имея задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: кредит - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по процентам - 2876 руб. 15 коп.. Данный расчет задолженности ответчик Паршин И.В. не оспаривал, признав его правильным. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Соответствующие положения закона включены как в кредитный договор, так и в договор поручительства (л.д. 5-7, 9-11). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Паршиным И.В., Деревцовым К.О., Панкратовым И.С. заключены договоры поручительства (л.д.9-11). В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность. Следовательно, поручители Паршин И.В., Деревцов К.О., Панкратов И.С. отвечают перед банком в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат суммы основного долга по кредиту, уплату процентов и др. Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении иска по основным требованиям, оснований, предусмотренных статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения отмененного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков солидарно должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения №7492, - удовлетворить. Взыскать с Паршина В.В., Панкратова И.С., Паршина И.В., Деревцова К.О. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения №7492 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: кредит - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты> Взыскать с Паршина В.В., Панкратова И.С., Паршина И.В., Деревцова К.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения №7492 в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий Л.А. Артемьева Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г. Верно Судья: Л.А. Артемьева.