Дело № 2-2676/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 Ленинский районный суд в составе: председательствующего Артемьевой Л.А., при секретаре Ефимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черноплат Г.С., Калугина С.Е. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на гаражные боксы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании за Черноплат Г.С. права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, признании за Калугиным С.Б. права собственности на гаражные боксы №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ выдало ГСК–42 разрешительное письмо на согласование места расположения земельного участка для проектирования пристройки к ГСК – 42 в <адрес> акт о выборе площадки для строительства кооперативного гаража. На основании указанных документов, архитектурно-планировочного задания был выдан паспорт земельного участка на проектирование пристройки к ГСК – 42. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Гаражные боксы №№, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке в органах технической инвентаризации, возведены на земельном участке, предоставленном кооперативу на праве бессрочного пользования. Истцы в полном объеме внесли паевой взнос за спорные гаражные боксы и являются членами кооператива, однако в настоящее время не могут зарегистрировать свое право собственности, поскольку кооператив на сдал гаражи в эксплуатацию. В судебном заседании истцы Черноплат Г.С., Калугин С.Е. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. Представитель ответчика администрации г.Барнаула, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители третьих лиц ПГК-42, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГУ было оформлено разрешительное письмо № на согласование места расположения земельного участка для проектирования Кооперативного гаража на земельном участке в <адрес> примерной площадью <данные изъяты>, а также акт о выборе площадки для строительства Кооперативного гаража в <адрес> (л.д.12-15). На основании вышеуказанных документов было составлено архитектурно - планировочное задание на проектирование пристройки к ГСК-42 в <адрес>, предусматривающее строительство пристройки к ГСК-42 и инженерные коммуникации (л.д.16-19), после чего ДД.ММ.ГГГГ ГУ был выдан паспорт земельного участка на проектирование пристройки к ГСК - 42 в <адрес> (л.д.11). В дальнейшем ГСК - 42 начал строительство гаражей индивидуального пользования <данные изъяты> Постановлением АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №42 было присвоено наименование: потребительский гаражный кооператив № 42 (сокращенно: ПГК-42) (л.д. 51) и утверждена новая редакция устава ПГК -24 (л.д.43-50). Постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ориентировочной площадью <данные изъяты> га для эксплуатации гаражей по адресу: <адрес> (л.д.31). В на основании Выписки из технического паспорта ГСК от ДД.ММ.ГГГГ литеру <данные изъяты> присвоено наименование - <данные изъяты> Черноплат Г.С., Калугин С.Е., обращаясь в суд за признанием права собственности на гаражные боксы, указали, что являются членами ПГК-42, паевые взносы за спорные гаражные боксы выплатили в полном объеме, однако не могут зарегистрировать данные объекты недвижимости в установленном законом порядке, так как кооператив не сдал гаражи в эксплуатацию. Согласно справке ПГК-42 от ДД.ММ.ГГГГ № Черноплат Г.С. является членом ПГК -42 с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс в сумме <данные изъяты> выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Согласно справке ПГК-42 от ДД.ММ.ГГГГ № Калугин С.Е. является членом ПГК -42 с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гаражные боксы №№ расположенные по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс в сумме <данные изъяты> выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Аналогичное положение закреплено в п.4.2 Устава ПГК-42. Поскольку гаражные боксы №№, расположенные по <адрес> зарегистрированы в установленном порядке в органах технической инвентаризации, возведены на земельном участке, предоставленном ПГК-42 органом местного самоуправления, кроме того, кооперативу в установленном порядке выдано разрешение на строительство, у суда отсутствуют основания для применения норм закона о самовольной постройке. Часть1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая то обстоятельство, что разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию ПГК-42 не было получено, в подтверждение своих доводом истцами было предоставлено заключение ООО «А а также акт освидетельствования выполненных работ ООО «Т». Согласно заключению ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ возведенные гаражные боксы № расположенные по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным нормами правилам, за исключением расположения гаражного бокса №. Расположение гаражного бокса № по отношению к ближайшим подземным сетям водопровода и теплоснабжения не соответствует требованиям п.7.23 СНиП. Данный дефект является малозначительным, так как существенно не влияет на использование гаражного бокса и подземных инженерных сетей по назначению. Кроме того, часть несущих строительных конструкций внутренних стен и перекрытия исследуемых гаражных боксов на дату исследования имеют категорию технического состояния – недопустимое, тем самым создают угрозу жизни и здоровья граждан. Для приведения строительных конструкций в состояние, при котором обеспечиваются нормальные условия эксплуатации необходимо провести страховочные мероприятия и выполнить усиление конструкций с разработкой технического решения в организации, имеющей соответствующий допуск к таким видам работ (л.д.23-30). В целью устранения вышеуказанных нарушений путем выполнения работ по усилению конструкций наземных гаражей №, расположенных по адресу: <адрес>, истцы Черноплат Г.С. и Калугин С.Е. обратились в специализированную организацию ООО «Т» (л.д.60). Согласно акту освидетельствования выполненных работ по проекту «Гаражные боксы по <адрес>. усиление конструкций. Гаражные боксы №», подписанному <данные изъяты>, работы по усилению кирпичной кладки – устройство обойм под передней балкой перекрытия, устройство поддерживающих балок под консольные плиты перекрытия выполнены в полном соответствии с проектом, выполненным ООО «Т». Отклонений от проекта нет. Основанием для разработки документации по усилению конструкций гаражных боксов является заключение по обследованию конструкций (л.д.66). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время гаражные боксы № расположенные по адресу: <адрес> соответствует всем строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить. На возврате государственной пошлины истцы не настаивали. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Черноплат Г.С., Калугина С.Е. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить. Признать за Черноплат Г.С. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Калугиным С.Е. право собственности на гаражные боксы №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней. Председательствующий Л.А. Артемьева Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года не вступило в законную силу на 03.11.2011