2 – 2467/11 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Лукьянчук Н.А. о взыскании арендной платы, неустойки,

Установил:

Истец обратился с требованием к Лукьянчук Н.А. о взыскании 557321 рублей 81 копеек: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492241 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату в сумме 65080 руб. 05 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ссылается на то, что между Лукьянчук Н.А и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 2717 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес> края сроком на десять лет, для эксплуатации административно-бытового здания. С ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право арендодателя по Договору аренды земельного участка. В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей сумма задолженности составила 557321 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласна кроме того пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, на земельном участке расположены складские помещения которые ей необходимы для использования с целью извлечения прибыли, в связи с чем считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> края.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Арендуемый участок необходим ответчику для осуществления экономической деятельности с целью извлечения прибыли.

Согласно свидетельства ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчук Н.А. является <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку спор между сторонами вытекает из экономических правоотношений, дело суду не подсудно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья В.А.Шевченко.