№ 2 -1463/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нескоромных А.В., Нескоромных В.А. к Ольховской А.В. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации за долю в квартире,

установил:

Нескромных А.В., Нескромных В.А. обратились в суд с иском к Ольховской А.В. о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за <данные изъяты> доли в трехкомнатной <адрес> в г.<адрес>ю 61,4 кв.м., компенсации за <данные изъяты> доли в однокомнатной <адрес> в г.<адрес>ю 30,4 кв.м.

Истцы дважды не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения направлялись по адресам, указанным истцами, получены своевременно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд применяет правило п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о направлении судебных извещений заказными письмами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд считает возможным возвратить Нескоромных А.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. п. 7, 222-223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нескоромных А.В., Нескоромных В.А. к Ольховской А.В. о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации за долю в квартире, оставить без рассмотрения.

Возвратить Нескоромных А.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Шевченко.