2 - 2550/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Ленинского района г.Барнаула к Чернову Е.Н. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение для осмотра инженерного оборудования и проведения ремонтных работ в случае необходимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставления доступа в <адрес> поляна в <адрес> для осмотра инженерного оборудования и проведения ремонтных работ в случае необходимости, взыскании уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании ссылается на то, что в течении ДД.ММ.ГГГГ годов сотрудники подрядной организации МУП «<данные изъяты>» <адрес> – ООО <данные изъяты> выполняют в <адрес> поляна в <адрес> работы по восстановлению циркуляции горячей воды. Ремонтные работы в подвале дома и на части общедомовых стояков выполнены. В связи с многочисленными обращениями, жалобами собственников <адрес> <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года Чернову Е.Н. выдавались предписания с требованиями обеспечить сотрудникам обслуживающей организации доступ к общедомовым коммуникациям, однако данные предписания Черновым Е.Н. были проигнорированы. В ДД.ММ.ГГГГ года Чернов Е.Н. пообещал о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он впустит в квартиру сотрудников <данные изъяты>, но не выполнил свое обещание. В ДД.ММ.ГГГГ он так же пообещал представителям ООО «<данные изъяты>» самостоятельно выполнить работы по восстановлению трубопровода, что не выполнено до настоящего времени. Обеспечить циркуляцию горячей воды по стояку, где расположены квартира ответчика не представляется возможным, поскольку Чернов Е.Н. являясь собственником <адрес> <адрес> в <адрес> отказывается обеспечить в неё доступ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Чернов Е.Н., третье лицо – Мельникова Г.Р. в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "д" п. 2 и п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, названные Правила прямо указывают на то, что стояки холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

В соответствии с подпунктом "б" п. 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно подпункту "д" п. 52 этих Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Соответствующие права и обязанности сторон предусмотрены также п.1.7.,1.9.,1.10, Уставом муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> <адрес> (л.д.14-20).

Согласно п.2.3.5 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «<данные изъяты>» <адрес> и Черновым Е.Н. собственник обязан обеспечивать доступ в принадлежащее помещение работникам обслуживающей организации для осмотра технического состояния инженерного оборудования помещения, при условии предварительного уведомления Собственника помещения за три дня до начала работ, исключая аварийные ситуации, когда доступ должен быть обеспечен немедленно.

п.ДД.ММ.ГГГГ того же договора собственник обязан обеспечить беспрепятственный доступ в занимаемое помещение для проведения планово- предупредительного осмотра (ППО) и планово-предупредительного ремонта (ППР) внутриквартирных систем инженерного оборудования и конструктивных элементов работников обслуживающей организации имеющих соответствующие удостоверения (л.д.24-27).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в течении ДД.ММ.ГГГГ годов сотрудники подрядной организации МУП «<данные изъяты>» <адрес> – <данные изъяты> выполняют в <адрес> <адрес> в <адрес> работы по восстановлению циркуляции горячей воды. Однако закончить выполнение работ не представляется возможным, поскольку ответчик Чернов Е.Н., являясь собственником <адрес> поляна в <адрес>, отказывается обеспечить в неё доступ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Чернову Е.Н. передана в единоличную собственность <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрирован Чернов Н.Н (л.д.5).

Согласно уведомлений Чернов Е.Н. был извещен о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям, расположенным в квартире последнего (л.д.6,9,10)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Е.Н. отказывается предоставить доступ для осмотра трубы циркуляции горячего водоснабжения (л.д.8)

Исходя из положений приведенных норм и содержания договора суд приходит к выводу о том, что Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> осуществляющее управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества <адрес> <адрес> в <адрес>, вправе требовать доступа в принадлежащую ответчику <адрес>.

Чернов Е.Н. в течение длительного времени не выполнял соответствующие предписания истца, что препятствовало надлежащему исполнению его обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.

Кроме того, обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из приведенных выше норм.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд лишен возможности исследовать вопрос о его материальном положении, а поэтому не находит оснований для снижения размера государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Чернова Е.Н. в пользу истца, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Чернова Е.Н. предоставить доступ представителям обслуживающей организации в <адрес> <адрес> в <адрес> для осмотра инженерного оборудования и проведения ремонтных работ.

Взыскать с Чернова Е.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.

Судья В.А.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2011года