№ 2 -2490/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» в лице Сибирского филиала ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Евдокимову А.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, указывая в обоснование, что является взыскателем по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на взыскание с Евдокимова А.И. в пользу <данные изъяты> 187083 руб. 74 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец дважды не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения направлялись по адресам, указанным истцом, получены своевременно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд применяет правило п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о направлении судебных извещений заказными письмами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд считает возможным возвратить ЗАО «<данные изъяты>» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. п. 7, 222-223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Шевченко.