Дело №2-2420/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Базуевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском в суд к Базуевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что свидетельствует о заключении кредитного договора. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Базуева Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Базуевой Л.Н. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве (л/д 7), суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением и ответчиком Базуевой Л.Н. путем написания заемщиком заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита заключен договор №, согласно условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику нецелевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев Факт получения кредита ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Базуевой Л.Н. о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме. Возврат денежных средств ответчиком должен осуществляться 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который должен быть произведен в размере <данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту указана в размере <данные изъяты> годовых. Базуева Л.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет. Так, последний платеж по договору осуществлен в <данные изъяты> 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком полностью, суду не представлено. Суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). В соответствие с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия погашения кредита неоднократно нарушались заемщиком, в срок, предусмотренный договором, сумма займа не возвращалась. Согласно п.3.4 общих условий заемщик (клиент) обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. Понятие Задолженности определено в п.3.1 общих условий. Под задолженностью понимается невнесение ежемесячного платежа, размер и срок уплаты которого установлены графиком платежей. Согласно представленному истцом расчету, содержащему сведения о движении средств по счету, ответчик недобросовестно исполнял принятые обязательства по гашению долга, текущих процентов, на сумму долга, просроченного кредита и просроченных процентов, комиссии по обслуживанию счета, в результате чего скопила задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, соглашается с определенным истцом периодом и суммой задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 96 копеек. Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Базуевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить. Взыскать с Базуевой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.