дело № 2 - 2462/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова В.П. к ООО «<данные изъяты>» Ленинского района о понуждении заключения договора управления и истребовании платежных документов,

установил:

Истец Жуков В.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» Ленинского района о понуждении заключения договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче соответствующего платежного документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просит обязать ответчика заключить с ним договор управления многоквартирным домом на условиях, определенных в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением платежного документа для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с договором.

В обоснование иска указал, что по решению общего собрания собственников жилых помещений <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик избран в качестве управляющей компании. По решению того же собрания было определено заключить договор управления многоквартирным домом с жильцами дома.

Истец обратился в ДЕЗ № с требованием о заключении договора, однако ответ на обращение не получен и договор не заключен.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно пояснил, что он направил в адрес ответчика письмо с предложением направить ему проект договора для ознакомления, а кроме того, протоколы решения собраний собственников помещений. Однако договор ему не был представлен, хотя по решению указанного собрания, обязанность его заключения возлагается на ДЕЗ №. Письмо из ДЕЗ № он не получал, так как оно не направлено заказной корреспонденцией с уведомлением. Обратного ответчик не сможет доказать. Кроме того, обращаться лично в ДЕЗ № он не желает, так как раньше теми же сотрудниками ему уже было отказано в заключении договора. Истец полагает, что ему вновь будет отказано в заключении договора, поэтому считает возможным заключение договора только на основании решения суда. Кроме того, ДЕЗ № не имеет права требовать при заключении договора доказательства наличия у истца права собственности на квартиру и паспорт гражданина. Закон такого указания не содержит. ДЕЗ № может воспользоваться в данном случае сведениями, имеющимися в паспортном столе. Истец также считает, что до заключения договора он вправе его изучить, получив проект по почте.

Ответчик в лице представителя Егоровой С.В., действующей на основании доверенности, с иском не согласилась.

В обоснование позиции пояснила, что истец направил письмо, в котором просил предоставить ему бланк оспариваемого договора, а также просил сообщить к кому необходимо обратиться для ознакомления с решением собственников помещений дома, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Письмо поступило в ДЕЗ № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жукову В.П. было предложено явиться в бухгалтерию управляющей компании с указанием адреса для заключения договора, для ознакомления с протоколами в технический отдел. При этом указан контактный телефон для согласования времени ознакомления. Однако Жуков В.П. для заключения договора не явился. Препятствий к заключению договора не имеется, однако при этом собственнику необходимо представить свидетельство о регистрации права на квартиру и паспорт. Ранее Жукову В.П. направлялся бланк договора управления, но договор не был заключен, так как все условия были Жуковым оспорены, бланк договора исчерчен, содержал надписи Жукова В.П., что делает документ недопустимым.

В отсутствие документального подтверждения права и личности заявителя договор не может быть заключен. Кроме того, по решению собрания собственники обязаны заключить договор с управляющей компанией, т.е. правоотношения носят заявительный характер. Управляющая компания не заключает договоры на дому. Квитанции на оплату ежемесячно направляются истцу и членам его семьи, имеющими долевую собственность с истцом. Квитанции не разносятся по квартирам, а доставляются через почтовые ящики. Однако ни Жуков, ни члены его семьи оплату не производят. Утверждение Жукова В.П. о неполучении платежных документов опровергается его же письмом от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с требованиями об оплате, запросом хозяйственных договоров с поставщиками.

Ответчик просит отказать в иске, поскольку права истца действиями управляющей компанией не нарушены, кроме того, истец считает, что истец намеренно не является для заключения договора, не производит оплату, чтобы инициировать судебные споры.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, что установлено ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из приведенной нормы, договор управления заключается с собственником помещения, следовательно, сторона по договору – истец в данном случае – обязан представить правоустанавливающие документы и документ, удостоверяющий личность при заключении договора. Истцом данные действия не совершены. Его мнение о том, что данные документы для заключения договора управления не требуются, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из письма, направленного в адрес ДЕЗ № истцом, следует, что он просит направить в его адрес бланк договора на управление многоквартирным домом, а также указать где и когда он может обратиться для ознакомления с решением собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В данном запросе отсутствует указание на намерение заключить договор. Более того, уже после обращения в суд истец направил письмо, в котором указывает на необоснованное требование управляющей компанией производить оплату за оказанные услуги не ресурсоснабжающим организациям, а управляющей компании. Кроме того, в обоснование права получения средств, требует предоставления договоров с ресурсоснабжающими организациями и другие документы.

Истец в обоснование требований ссылается на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данной статьей регулируются иные правоотношения и иной порядок заключения договоров.

В данном случае действует общий порядок заключения договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с решением собственников помещений <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом в форме управления управляющей компанией ООО «ДЕЗ №» с заключением с управляющей компанией договоров управления на условиях, утвержденных на собрании. л.д. 6.

Суд считает установленным, что истец фактически не обращался в установленном порядке с требованием о заключении договора, не представлял необходимых правоустанавливающих документов, ссылаясь на ранее возникшие конфликтные ситуации с предыдущей Управляющей компанией. Кроме того, истец в судебном заседании указал, что он заключил бы договор только в случае согласия с его условиями. Однако форма и условия договора утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома, являются единообразными и в силу вышеприведенной ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательны для других собственников, поскольку приняты большинством голосов.

Поэтому суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика.

По смыслу ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что на имя Жукова В.П. открыт лицевой счет, по которому имеется задолженность. Ответчиком квитанции об оплате направляются в адрес плательщиком путем вложения в почтовые ящики. Требование о предоставлении платежных документов Жукову В.П. заказным письмом не основано на законе. Кроме того, платежные документы выдаются ежемесячно и не могут быть оформлены единым документом. В случае неполучения квитанций на оплату Жуков В.П. не лишен права и возможности получить их в управляющей компании. Доказательств того, что ему отказано в предоставлении документов не имеется.

Более того, истцу поступило предложение о заключении договора, однако он своим правом не воспользовался. Подтверждением получения ответа является содержание повторного запроса истца в адрес Управляющей компании, а также заявление истца в судебном заседании о том, что он получает всю корреспонденцию, направленную в его адрес управляющей компанией, при этом ответчик не сможет доказать факт направления ему писем и платежных документов.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право законным способом.

Поскольку права Жукова В.П. не нарушены, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жукову В.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года