Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.,

при секретаре Пузыревой А.С.,

с участием прокурора Сивухиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой З.А. к Якимову Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованием к Якимову Г.А. о его выселении из <адрес>

Свои требования обосновывая тем, что истец вступила в брак в ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от брака родились дети. В 1998 году ответчик ушел из семьи. В гражданском браке у него родились двое детей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С момента расторжения брака прошло десять лет. Ответчик не является членом семьи собственника, сохраняя регистрацию по данному адресу, не оплачивает коммунальные услуги с 2000 года.

В судебном заседании истец Якимова З.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, пояснив, что в семье случился разлад, в марте 1998 года муж ушел жить в другую семью. Его вещи она собрала и принесла ему на работу, тогда он работал в трамвайном депо. Затем ответчик ушел с этой работы. Претензий к имуществу оставленному в квартире ответчик не предъявлял. В другой семье у ответчика родилось двое детей, сейчас им по 10 и 11 лет. Ответчик приводил их детей к себе домой. В новом браке ответчик был недолго, примерно пять лет. После этого вторая жена увезла детей в <адрес> Ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. В 2005 году ответчик снимал квартиру по <адрес> В 2005 году ответчик отказался от приватизации, за что она обязалась выплачивать поручителю сумму, которую он заплатил за ответчика. Она до сих пор рассчитывается с этим поручителем. В последний раз она видела ответчика четыре года назад.

Ответчик Якимов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. С учетом требований ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула Федин А.М. Представитель ответчика Федин А.М. исковые требования не признал в силу отсутствия на это полномочий.

Третье лицо Якимова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее пояснив, что поддерживает требования истца, она являет собственником 1/3 доли квартиры, в последний раз видела отца четыре года назад. После этого он один раз позвонил по телефону, поздравил с днем рождения и то не вовремя. Потом этот телефон был отключен. Она была на дне рождения у отца в другой семье. Отец создал другую семью, жил с ними лет пять (л.д.35).

Третье лицо Якимов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее пояснив, что поддерживает требования матери и сестры, он видел отца, когда приватизировалась квартира. В 2005 году он учился в <данные изъяты>, приехал на 1,5 месяца и видел отца в последний раз. Не было такого, чтобы отец просился пустить жить в квартиру, ему было хорошо в другой семье.

Третье лицо МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками жилого помещения - <адрес> <адрес> по 1/3 доли каждый, на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Как следует из выписки из домовой книги, вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы Якимов Г.А., Якимов М.Г., Якимова М.Г. (л.д.21).

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Анализируя возможность применения к рассматриваемому спору положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администраций Ленинского района г.Барнаула, с одной стороны, и Якимовой З.А., Якимовым М.Г., Якимовой М.Г., с другой стороны, был заключен договор № о передаче жилья – <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, в общую долевую собственность указанных лиц (л.д.16). Данная квартира была передана в общую долевую собственность Якимовой З.А., Якимовым М.Г., Якимовой М.Г. на основании постановления Администрации Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> (л.д.15). Со стороны Якимова Г.А. представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию <адрес>, одновременно содержащие отказ указанного лица от участия в приватизации (л.д.19).

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Не смотря на то, что ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, в момент самой приватизации Якимов Г.А. имел равные права с нанимателями жилого помещения, в том числе обладал правом пользования жилым помещением. Данное право для Якимова Г.А. носило бессрочный характер, несмотря на то, что он не принял участия в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность (приватизации).

Как было указано выше, Якимов Г.А. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик с 1998 года по собственной воле отказался от дельнейшей реализации своего права пользования жилым помещением, осуществив выезд из него в другое место с проживанием в другой семье, где стал проживать постоянно. Суд считает установленным, что выезд ответчика не носил временного характера.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Якимовой З.А., пояснениями третьих лиц Якимова М.Г., Якимовой М.Г., а также показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что проживает в доме с 1981 года, проживает с Якимовыми в одном подъезде. Муж истицы ей знаком. Последний раз она его видела 10 лет назад в городе, он был с другой женщиной и двумя детьми. Они поздоровались. В <адрес> ответчика не видела 7-8 лет. Она не видела, чтобы ответчик приходил в квартиру после развода, а его не пускали, скандалили. Показаниями свидетеля Л. пояснившей в судебном заседании, что она живет в доме с 1984 года, истца и детей её она знает. Ответчика знает. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. Она не видела его очень давно, около 10 лет. Дети тогда были маленькие, когда Якимовы разошлись. Потом вроде он женился во второй раз, у него родились дети. Ответчик не живет в квартире давно, не приходит. Ответчик все вещи из квартиры забрал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, данные показания согласуются с письменными материалами дела. В частности, согласно акту о не проживании, составленному соседями истца ответчик Якимов Г.А. в <адрес> не проживает с 1998 года (л.д.33). Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оценивая фактические обстоятельства дела, в виду отсутствия специальной нормы суд считает возможным применить по аналогии положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку как было указано выше, на момент проведения приватизации ответчик обладал правом бессрочного пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, наравне с истцом и третьими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд приходит к мнению, что факт выезда Якимова Г.А. в другое место жительства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и является основанием для ее выселения.

То обстоятельство, что ответчик с 1998 года и до настоящего времени не проживает в <адрес> плату за коммунальные услуги данного жилого помещения не производит, также свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к жилью.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля и указывают на обоснованность требований истца, в связи с чем, Якимов Г.А., подлежит выселению из <адрес>

Обстоятельств вынужденного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд учитывает, что Якимов Г.А., не проживает в спорной квартире более десяти лет, после приватизации более пяти лет, сохраняя в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае, если по делу имеются обстоятельства, имеющие значение по делу, о которых сторона истца суду не сообщила, а ответчик не смог представить их суду в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой З.А. удовлетворить.

Выселить Якимова Г.А. из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: С.Г. Бредихина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года

Верно судья: С.Г. Бредихина