21 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бредихиной С.Г. при секретаре Пузыревой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епонешниковой Е.В. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома Литер А по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическим показателями: жилая площадь 87,20 кв.м., общая площадь 106,50 кв.м. (перепланировка заключается в том, что демонтирована печь в котельной, в которой в наружной стене демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом, демонтированы перегородки с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие прихожую, санузел, котельную – в результате чего получился коридор. В коридоре в наружной стене дверной проем переоборудован в оконный проем путем выполнения кирпичной кладки до уровня окна с установкой оконного блока. В коридоре установлена газовая печь. Демонтированы перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор от кухни, в результате чего образовалась гостиная-столовая. Заложен дверной проем в стене, отделяющий коридор от жилой комнаты. В дверном проеме между жилой комнатой и гостиной-столовой установлен дверной блок. В наружной стене жилой комнаты выполнен дверной проем, на месте ранее существующего дверного проема, заложенного кирпичом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году утверждено мировое соглашение между Епонешниковой Е.В. и Епонешниковым В.М. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого: признано за Епонешниковой Е.В. право собственности на следующее имущество: - на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 25540 рублей 90 копеек, прекращено право единоличной собственности Епонешникова В.М. на вышеуказанный земельный участок; - на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 272629 рублей 35 копеек, прекращено право единоличной собственности В.М. на вышеуказанный жилой <адрес> - на автомобиль ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, государственный номер Я 5234 АБ 22, стоимостью 35000 рублей, а всего имущества на сумму 333170 рублей 02 копейки. Признано за Епонешниковым В.М. право собственности на следующее имущество: - на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 25540 рублей 90 копеек; - на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 272629 рублей 35 копеек; - на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 96000 рублей, а всего имущества на сумму 394170 рублей 02 копейки. Епонешников В.М. принимает на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Епонешниковым В.М. и АК СБ РФ (ОАО) в полном объеме. Епонешников В.М. в 14-дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения, обязан передать Епонешниковой Е.В. документы на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей. Производство по делу по иску Е.В. к В.М. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено. В судебном заседании Епонешникова Е.В. пояснила, что просит сохранить перепланировку произведенную в её половине дома, доля в натуре не выделена, кто какую долю занимает они договорились, будет уточнять исковые требования и просить суд о выделе доли дома в натуре и сохранении перепланировки в её половине дома. В процессе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Барнаула находится исковое заявление Епонешникова В.М. к Администрации г. Барнаула, Епонешниковой Е.В. о выдели доли дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности. В суд в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск Епонешниковой Е.В. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено судом по заявлению сторон с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. Судья С.Г. Бредихина Верно судья: С.Г. Бредихина