Дело № 2-2526/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бредихиной С.Г.

при секретаре Пузыревой А.С.

с участием прокурора Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэр О.Н. к Хижину С.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании требований указывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик в связи с нахождением сторон в фактических брачных отношениях без регистрации брака. На сегодняшний день ответчик не проживает в спорном жилом помещении (выехал в июне 2010 года), место его жительства ей не известно. Фактические брачные отношения между ними прекращены, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, из спорного жилого помещения ответчик выехал, забрав свои вещи, членом семьи собственника в настоящее время не является. Каких либо соглашений с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которых просил, выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснив, что с ответчиком она сожительствовала 12 лет, брак зарегистрирован не был. Она зарегистрировала ответчика в квартире как сожителя. Проживала с ответчиком одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, ответчик являлся членом её семьи, прожили 12 лет. Зарегистрировала, чтобы он мог устроиться на работу. Ответчик не проживает квартире с июня 2010 года, он запил, забрал свои вещи. Она четыре раза его кодировала, возила к бабушкам. Ответчик запил, ушел из квартиры, забрал свои личные вещи, зимние и осенние вещи, телефон, фотоаппарат. Мебель, бытовая техника, которые находятся в квартире, были приобретены до того как ответчик пришел жить к ней. Каких либо соглашений с ответчиком о порядке пользования, определении расходов на оплату жилого помещения они не заключали.

Ответчик Хижин С.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С учетом требований ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула Митрохина Ж.Н. Представитель ответчика Митрохина Ж.Н. исковые требования не признала в силу отсутствия на это полномочий.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником однокомнатной <адрес>, на основании Справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК № <данные изъяты> что следует из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.5).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бауэр О.Н. является членом ЖСК № <данные изъяты> и паевые взносы за <адрес> выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено по делу, ответчик Хижин С.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи истца, что подтвердила в судебном заседании Бауэр О.В.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик Хижин С.М. в квартире не проживает с июня 2010 года, выехал добровольно, забрав свои вещи, его место нахождение ей не известно.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает с <данные изъяты> Истца знает не менее 20 лет. Она проживает на первом этаже, истец на втором. Раньше у истца жил мужчина, видела как он «мелькал», как его зовут она не знает. Этого мужчину она не видит больше года.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что истец жила с Сергеем, жили они вместе года три или больше. Раньше она была в гостях у истца, но не так часто как сейчас. Видела, что отношения между ними не складываются. Ответчик не проживает в квартире 1-1,5 года, он пьет. Сейчас она каждую субботу бывает у истца дома. Мужских вещей в квартире она не видит.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, данные показания согласуются с письменными материалами дела. В частности, согласно акту о не проживании, составленному соседями истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хижин С.М. в квартире <адрес> не проживает с июня 2010 года( л.д.27).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (пп. б п.11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения семейных отношений между сторонами, факт не проживания гражданина в спорном жилом помещении, относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, являются основанием для выселения данного лица из спорного жилого помещения. Соглашения между собственником квартиры и Хижиным С.М. о порядке пользования жилым помещением, определении размеров расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не заключалось.

Неучастие ответчика в бремени несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, хотя и не является самостоятельным основанием для выселения, однако свидетельствует об отсутствии интереса к жилью.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождаем указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований собственника, в связи с чем, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований последней.

Вместе с тем, в случае, если сведения представленные истцом не соответствуют действительности, по делу имеются обстоятельства, имеющие значение по делу, о которых сторона истца суду не сообщила, а ответчик не смог представить их суду в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец отказывается от взыскания государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауэр О.Н. к Хижину С.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Хижина С.М. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина