Дело № 2-2327/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бредихиной С.Г.

при секретаре Пузыревой А.С.

с участием прокурора Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой М.А. к Скворцову С.Н. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Скворцову С.Н., УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула о признании Скворцова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности на УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе снять Скворцова С.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании требований истец указывает, что является единственным собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире прописаны она, её несовершеннолетняя дочь, её бывшей супруг Скворцов С.Н. До развода ответчик проживал в данной квартире, после развода ответчик по данному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, так как последний не проживает по указанному адресу, на что получала отказы.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в Ленинском районе в г. Барнауле о возложении обязанности снять Скворцова С.Н. с регистрационного учета. Определение от 14 сентября 2011 года производство по делу к указанному ответчику прекращено (л.д.51).

В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения (л.д. 30).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснив, что Скворцов является её бывшим мужем, они поженились в 1999 году, брак расторгнут в декабре 2006 года. Спорная квартира находилась в их долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Ответчик решил уйти в другую семью. В начале 2006 года ответчик подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. В 2006 году она подарила квартиру отцу, а в 2009 году отец подарил квартиру ей. Ответчик ушел в другую семью из спорной квартиры до развода, после развода в 2006 году в квартире не проживал. Сначала проживал в квартире по <адрес>, потом снимал <адрес>, где сейчас проживает не известно, ответчик вывез все свои вещи из спорной квартиры.

Ответчик Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. С учетом требований ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула Пономаренко А.Ю. Представитель ответчика Пономаренко А.Ю. исковые требования не признал в силу отсутствия на это полномочий.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ДЕЗ-2» в лице представителя, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, в квартире №, по адресу: <адрес>, числятся зарегистрированными Скворцова М.А., Скворцов С.Н., Скворцова А.С., что следует из выписки из домовой книги ( л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.Н., Скворцова М.А. приобрели по договору купли-продажи у В., по 1/2 доли каждый, квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>, что следует из копии договора купли продажи, копий свидетельств (л.д.37-40).

Брак между Скворцовым С.Н. и Скворцовой М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака (л.д.09).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.Н. подарил Скворцовой М.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>(л.д.41-42).

При этом в договоре дарения указано, что в квартире, доля в праве собственности на которую отчуждается, на момент заключения настоящего договора зарегистрированы Скворцов С.Н., Скворцова М.А., Скворцова А.С., (п.9 Договора). Договор не предусматривает, какие либо указания на сохранение за Скворцовым С.Н. подаренного жилого помещения.

Право собственности истца на жилое помещение расположенное после заключения договора дарения зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как пояснила сама истица, с ответчиком брак расторгнут в 2006 году, последний ушел из семьи еще до развода в другую семью, после развода в квартире не проживал, вещей в квартире ответчика не имеется.

Свидетель Х. подтвердила факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, пояснив, что проживает в квартире № 2000 года. Скворцова Сергея она знает, это бывший муж истца. Она давно его не видела. В 2005 году у неё родилась вторая дочь, ответчик в то время еще жил в квартире, они ходили, друг к другу в гости, их дети играли. Примерно год спустя, в 2006 году она спросила Риту, почему не видит её мужа, она ответила, что разошлись. После 2006 года ответчика в квартире не видела. Два месяца назад ответчик приходил с участковым, который спросил у неё кто проживает в квартире, она ответила, что там живет Скворцова с дочерью. Она не была свидетелем того, чтобы ответчик пришел в квартиру, просил зайти, а его не пускали бы.

Согласно акта о не проживании составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов С.Н. с декабря 2006 года в квартире не проживает и квартиру не посещает ( л.д.36).

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт прекращения родственных отношений между истцом и ответчиком, факт не проживания гражданина в спорном жилом помещении, относясь к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, являются одним из оснований для выселения данного лица из спорного жилого помещения.

Неучастие ответчика в бремени несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, хотя и не является самостоятельным основанием для выселения, однако свидетельствует об отсутствии интереса к жилью.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договоре безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п.7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании право пользования жилым помещением Скворцова С.Н. возникло на основании договора с бывшим собственником В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ какой либо договоренности о фактическом сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не предусматривает.

Как следует их материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Скворцова М.А. подарила А. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, находящуюся в <адрес>, что подтверждается копией договора дарения, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.44-46)

ДД.ММ.ГГГГ А. подарил Скворцовой М.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру № находящуюся в <адрес> что подтверждается копией договора дарения, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13-14,11).

На момент рассмотрения настоящего дела дарение не отменено, договор дарения в установленном законом порядке не оспорен. Ответчик в квартире не проживает после развода с конца 2006 года.

Каких-либо соглашений по праву пользования новый собственник с ответчиком не заключал.

Поэтому права ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращены.

Анализируя указанные нормы права и представленные истцом доказательства, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований последней.

Вместе с тем, в случае, если сведения представленные истцом не соответствуют действительности, по делу имеются обстоятельства, имеющие значение по делу, о которых сторона истца суду не сообщила, а ответчик не смог представить их суду в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой М.А. к Скворцову С.Н. о выселении, удовлетворить.

Выселить Скворцова С.Н. из квартиры <адрес>

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья С.Г. Бредихина

Копия верна: С.Г. Бредихина