Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой Т.В. к Шубиной Е.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Полякова Т.В. обратилась с иском в суд к Шубиной Е.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.М. взяла у нее в долг, по распискам <данные изъяты> рублей. Последняя сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком Шубиной Е.М. долг не возвращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). В судебное заседание истец Полякова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца Поляковой Т.В. по доверенности Дорофеев О.А. в судебном заседании, иск поддержал полностью. Ответчик Шубина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В связи с изложенным, при наличии согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Полякова Т.В. передала Шубиной Е.М. <данные изъяты> рублей, которая обязалась вернуть: по распискам от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, то есть при заключении договора займа сторонами были соблюдены требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчиком суммы займа до настоящего времени не возвращены. В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно положениям части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права ответчик при возврате истцу полученной суммы обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы. Подлинники расписок предоставлены суду истцом Поляковой Т.В. (л.д.31-35). Наличие расписок у истца свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчице лежит обязанность представить доказательства возврата долга истцу, таких доказательств суду представлено не было. Из расписок, представленных истцом, следует, что ответчик обязан возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Последняя дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ числе дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Проверяя расчеты истца, суд находит их неверными, поскольку истец делит процентную ставку на <данные изъяты> дней, в то время как согласно вышеуказанному её необходимо делить на <данные изъяты>. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена <данные изъяты>%. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с Шубиной Е.М. необходимо взыскать в пользу Поляковой Т.В. сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с правилами статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на оплату труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца по доверенности Дорофеев О.А. составлял исковое заявление (л.д.3), уточненное исковое заявление (л.д.29), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (л.д.10), участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлял истца на беседе у судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (л.д.17). При цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Оплаченная истцом сумма <данные изъяты> рубля в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере. Остальная сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с ответчика в доход государства на счет местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Поляковой Т.В. к Шубиной Е.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Шубиной Е.М. в пользу Поляковой Т.В. сумму основного долга <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Шубиной Е.М. государственную пошлину в доход государства на счет местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. Председательствующий Г.Ж. Аипова Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2011 года. Решение не вступило в законную силу на 08 ноября 2011 года.