Дело №2-1423/2011года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.

при секретаре Пузыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Бережной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты>; взыскании суммы за некачественный товар в размере 46893 руб. 60 коп., платы за предоставление кредита в размере 5209 руб. 51 коп., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 32785 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей; штрафа.

В обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи на приобретение спального гарнитура «Галатея» (состоящего из: тумбы-1шт., зеркало шкафа -1 шт., шкаф -1 шт., кровать – 1 шт.) и договор на оказание услуг <данные изъяты> ( по выполнению в соответствии с условиями договора услуги сборки относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи). Общая сумма товара в кредит составила 46893 руб. 60 коп. По условиям Договора продавец обязался передать покупателю товар в течение 45 календарных дней с момента заключения Договора при условии 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения спального гарнитура Бережная А.С. заключила с ООО «Русьфинанс Банк» кредитный Договор № сроком на 10 месяцев под 23,66 годовых. Полная стоимость кредита 26,41% раздел 1 Кредита. Общая сумма потребительского кредита: 52103 руб. 11 коп. Оплатив товар, свои обязательства по договору Бережная А.С. выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Бережная А.С. направила претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную сумму за товар, так как товар оказался ненадлежащего качества, скрип кровати, у шифоньера отвалилась задняя стенка, вывалились полки. Данные недостатки являются существенным, невозможно использовать мебель по назначению. Направленная претензия оставлена ответчиком без внимания. Указанные действия ответчика нарушают права истца, противоречат закону в связи, с чем истец просит взыскать плату за предоставление кредита, неустойку, компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 46893 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования, согласно которых просил расторгнуть договор купли-продажи спальни «Галатея»; взыскать с ответчика в пользу иска плату за некачественный товар в размере 46893 руб. 60 коп., плату за погашенный кредит в размере 5209 руб. 51 коп., пеню в размере 119938 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп, штраф в соответствии абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»(л.д.123).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, ранее пояснив, что основанием расторжения договора выступает некачественный товар. В экспертном заключении указано, что товар не соответствует ГОСТу, есть заявление Бережной, в десятидневный срок ответчик не ответил на заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по поводу экспертизы спорить не будут. В кровати был обнаружен маленький дефект. Был обнаружен дефект монтажных работ шкафа и кровати. Они еще весной предлагали истцу провести экспертизу, вели с ней переговоры. Фактический ущерб интересам истца не причинен. После ДД.ММ.ГГГГ они вели переговоры с истцом в устной форме, письмо направили только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Лазурит» и Бережной А.С. был заключен договор (л.д.8), согласно которого продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры указаны в Счете <данные изъяты>. При этом продавец не несет ответственность за некомплектность и дефект товара, выявленный после доставки или сборки, которая не осуществлялась Продавцом (п. 7 Договора купли продажи). Качество товара должно соответствовать сертификату соответствия (п.3 Договора) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, согласно которого исполнитель обязался оказать услуги относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи <данные изъяты> по доставки и сборки товара (л.д.9).

В Счете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано о приобретении Бережной А.С. мебели, состоящей из: артемида тумба, артемида зеркало Шкаф, артемида лев Шкаф, артемида кровать стоимостью 46895 руб. 00 коп., при этом сумма к оплате 46 895 руб. 00 коп., Кредит на сумму 46893 руб. 60 коп. в Русфинанс(л.д.7).

Для приобретения мебели истцом был как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита 46893 руб. 60 коп. сроком на 10 месяцев под 23,66 годовых для целевого назначения приобретение товара (оплата работы, услуги) Спального гарнитура «Галатея» стоимостью 52104 руб. с учетом комиссии за выдачу кредита с указанием информации о фирме продавце -ТД Лазурит, Космонавтов (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, как не оспаривалась оплата истцом товара в полном объеме и передача товара истцу.

При этом акта приема- передачи товара стороной ответчика не представлено.

Таким образом, отношения между сторонами сложились на основании договора, и регулируются Законом «О защите прав потребителей» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на бытовую мебель гарантийные обязательства установлены на 24 календарных месяца с момента получения мебели потребителем, на кровать -18 календарных месяцев с момента получения мебели потребителем (л.д.10).

При этом как следует из пояснений эксперта в судебном заседании (л.д.110 оборот) гарантийный срок для бытовой мебели, к ней относится кровать, составляет 24 месяца, у ответчика написано, что срок составляет 18 месяцев, это неправильно.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом для определения причины образования дефекта мебели приобретенной истцом в кредит была назначена судебная товароведческая экспертиза, в которой приняли участия стороны, согласно выводам которой установлено (л.д.58-59), что органолептическим методом осмотра установлено, что приобретенная истцом мебель, состоявшая из Артемида тумба (2шт.), Артемида зеркало шкаф, Артемида левый шкаф, Артемида кровать, указанные в счете <данные изъяты> установленная в квартире по адресу <адрес>, не соответствует требованиям:

-п.3.1.-3.4. ГОСТ Р ИСО/МЭК 37-2002 «Инструкция для потребителя. Общие требования»,

-п.2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4.,2.2.28. ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Мебель, приобретенная истцом, указанная в счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостатки, а именно:

Дефекты непроизводственного характера:

3.2.1. Зазор в соединении деталей изделия мебели шириной 2 мм в месте сопряжения верхних карнизов шкафа для белья и плательного шкафа.

Дефекты производственного характера:

3.2.2 Зазор в соединении деталей изделия мебели шириной более 8мм, образовавшийся по причине отхождения задней стенки из ДВП от вертикального левого бокового щита шкафа для белья.

3.2.3. Несоответствие ширины полок внутренним размерам шкафа для белья, отсутствие секционной стяжки между вертикальными щитами.

3.2.4. Разрешение левой царги кровати (слева), выполненной из ДСП, лучевые трещины на ламелях,

3.2.5. Сквозная поперечная трещина (разлом) ламели № и №, расположенной в правом ряду упругого основания кровати.

Дефекты, время образования которых определить не представляется возможным:3.2.6. незначительные механические повреждения на облицовочной поверхности верхней крышки тумбы в виде единичных сколов. Дефект образовался по причине небрежного хранения, транспортирования или эксплуатации тумбы.

Дефект 3.2.1 образовался в процессе монтажных работ по сборке мебели, не нормируется требованиями ГОСТ 16371-93.

Дефекты 3.2.2-3.2.5. образовались в процессе изготовления шаблонов сборочных единиц (деталей мебели) и монтажных работ по сборке мебели; нарушены требования п.2.2.28,п.2.4.4 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Время образования дефекта п.3.2.6 определить не представляется возможным из-за отсутствия акта приемо-сдаточных работ.

В судебном эксперт С. пояснила, что в результате проведенной экспертизы было установлено, что кровать не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к данному виду товара. Эта мебель была изготовлена не по индивидуальному заказу, а набрана из модульной системы: двуспальная кровать, две тумбы, шкаф для белья, платинный шкаф. Наибольшее количество дефектов было обнаружено в кровати. Конструкция кровати несовершенна. Нарушение имеет место в конструкции. Ламели укладываются перпендикулярно на продольные конструктивные элементы кровати. Чтобы уложить ламели должен быть определенный размер площадки, на который они опираются. Ламели под воздействием тяжести должны распрямляться. В кровати боковое основание кровати составляет 23 мм, это площадка заглублена, поэтому, когда ламель расширяется, она упирается в основание кровати. Ламель закреплена с двух сторон, поэтому сломалась. Царга составляет 23мм, при закреплении шурупа этого расстояния недостаточно, поэтому царги выкрошилась. Расстояние для ламели должно быть вымерено, а также должны быть технологические отверстия. В мебели истца расстояние между вкрученными шурупами, очевидно, было определено изготовителем на глаз, так как они вкручены на разных расстояниях между собой и от края царги до торцевого края ламели. Две сломанные ламели закреплены на двух концах, это недопустимо. В шкафу отсутствует стяжная поперечная полка. Представитель ответчика, который при этом присутствовал не смог ответить на этот вопрос. Отсутствие боковых креплений, доказывает, что стяжная полка отсутствовала. Имеет место нарушение сборки, недокомплектность. Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, изготовление и монтаж мебели входило в обязанности ответчика. Дефект в части монтажа, это относится к производственным услугам. Отсутствие стяжной полки привело к разрушению других полок, а именно расхождению вертикальных боковых стенок шкафа, обрушению полок и ящика.

ДД.ММ.ГГГГ Бережная обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что 25 декабря в кредит ею приобретена спальня. В процессе эксплуатации возникли следующие дефекты: скрип кровати, задняя стенка отвалилась, выпали полки, уже два раза обращалась в сервисную службу по вопросу реставрации. Просила рассмотреть вопрос о возврате этой спальни, то есть о расторжении договора и возврате денежной суммы. Указанная претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После предъявления претензии истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просила рассмотреть вопрос о возврате спальни, то есть о расторжении договора купли продажи товара, со стороны ответчика каких либо действий в течение 10 дней по проведению экспертизы в случае необходимости, разрешении вопроса о качестве товара, о возврате товара, расторжении договора купли-продажи не предпринималось до предъявления истцом иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует и направление письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (л.д.101-102). Не был решен указанный вопрос и в период судебного рассмотрения дела.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи мебели приобретенной у истца в кредит, поскольку товар оказался не качественным, не соответствующим ГОСТАм, техническим Условиям изготовления мебели.

Анализируя изложенное, поскольку продавец ООО «Торговый дом «Лазурит» передал потребителю товар имеющий производственные дефекты, а потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд полагает, что требования истицы о расторжении договора и взыскании неустойки вследствие просрочки исполнения требования истца о возврате товара, являются обоснованными. При этом суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 46893 руб. 60 коп. (л.д.11). в качестве возврата уплаченной за товар суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также плата за предоставление кредита в сумме 5209 руб. 51 коп.(л.д.11). Обязав Бережную А.С. вернуть ООО «Торговый дом «Лазурит» приобретенную мебель по счету <данные изъяты>

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом требований ст.333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку, частично удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 22 Закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возврате товара, то есть о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы - 10000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части требований.

В силу ст.151, п.2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика установлена, то требование истицы о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истицы, учитывая характер физических и нравственных страданий вызванных неисполнением ответчиком требований закона о защите прав потребителей, в качестве компенсации морального вреда суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика 3000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 32551 руб. 55 коп. (50% от взысканной суммы). В пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - 16275 руб. 77 коп. и в доход местного бюджета – 16 275 руб. 77 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию госпошлина 2 263 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Бережной А.С. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» и Бережной А.С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу Бережной А.С. 46893 руб. 60 коп. в качестве возврата уплаченной по договору денежной суммы, убытки в размере 5209 руб. 51 коп., неустойку 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 65103 рублей 11 копеек.

Обязать Бережную А.С. вернуть ООО «Торговый дом «Лазурит» мебель по счету <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 16275 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» в местный бюджет государственную пошлину 2263 руб. 09 коп., штраф в размере 16275 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Г. Бредихина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года

Верно судья: С.Г. Бредихина