Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайский край в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дерябиной Н.М. к Ердаковой Г.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Дерябина Н.М. обратилась с иском в суд к Ердаковой Г.Г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель Дерябиной Н.М., действующий по доверенности, Раскитин Ю.Ю., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Дерябиной Н.М. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в месяц <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дерябина Н.М. передала ответчице <данные изъяты> рублей по расписке с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался платить за пользование кредитом по <данные изъяты> рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платил по <данные изъяты> рублей за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платил за пользование займом по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Возврат основного долга ответчик производил частями: так ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате суммы основного долга <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование истца.

Истец Дерябина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дерябиной Н.М. Раскитин Ю.Ю., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Ердакова Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дерябина Н.М. передала Ердаковой Г.Г. <данные изъяты> рублей по расписке с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей за пользование займом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался платить за пользование кредитом по <данные изъяты> рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платил по <данные изъяты> рублей за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платил за пользование займом по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Возврат основного долга ответчик производил частями: так ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате суммы основного долга <данные изъяты> рублей. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.

При заключении договора займа сторонами были соблюдены требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права ответчик при возврате истцу полученной суммы обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы.

Подлинники расписок предоставлены суду истцом Дерябиной Н.М. (л.д.10-11). Наличие расписок у истца свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчице лежит обязанность представить доказательства возврата долга истцу, таких доказательств суду представлено не было.

Из расписок, представленных истцом, следует, что ответчик обязан возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование займом по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец, поскольку является <данные изъяты>, согласно подпункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4), был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу статьи 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дерябиной Н.М. к Ердаковой Г.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Ердаковой Г.Г. в пользу Дерябиной Н.М. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, за пользование займом <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ердаковой Г.Г. государственную пошлину в доход государства на счет местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу на 09 ноября 2011 года.