Дело №2-2156/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,

при секретаре Кубаревой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты> №» к Манухиной С.А., Манухину М.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «<данные изъяты> №» обратилось в суд с иском к Манухиной С.А. и Манухину М.И. и просит с учетом измененных требований признать недействительной ничтожной сделкой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Манухиной С.А. и краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «<данные изъяты> №» о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения - комнаты № в общежитии по адресу <адрес> в <адрес>, признать недействительной ничтожной сделкой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Манухиной С.А. и краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «<данные изъяты> №» о предоставлении в бессрочное владение и пользование комнат №, № в общежитии по адресу <адрес> в <адрес>. Также просит выселить Манухину С.А., Манухина М.И. из комнат №, № в общежитии по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Манухиной С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что указанное общежитие является объектом краевой собственности, находится у него в оперативном управлении. Ранее здание общежития находилось в оперативном управлении краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты> №», правопреемником которого является истец в результате реорганизации. В связи с чем имущество, было передано на баланс истца, в том числе и здание общежития.

Ответчик Манухина С.А. никогда не являлась работником или учащимся краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты> №».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о разрешении поселиться. На основании резолюции директора лицея ей было разрешено временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, номер комнаты не был указан. Правовых оснований для предоставления ей жилого помещения в общежитии не имела. По истечению срока проживания Манухина С.А. не освободила занимаемую комнату. Прописка Манухиной С.А. в комнате № была произведена самоуправно комендантом общежития после истечения срока, на который ей было разрешено проживание, ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Манухиной С.А. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ей было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение - комната №. В данную комнату Манухина С.А. переселилась вместе с Манухиным М.И.. Правовых оснований для предоставления Манухиной С.А. в пользование комнаты № и для заключения с ней договора социального найма не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «<данные изъяты> №» и Манухиной С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым комнаты №,№ переданы ей в бессрочное пользование на праве социального найма. Правовых оснований для выделения ответчикам комнаты № в ДД.ММ.ГГГГ не было. Манухина С.А. не являлась ни работником, ни учащимся учреждения и не имела права на предоставление жилого помещения? что является нарушением закона.

Администрация краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты> №» не была уполномочена собственником общежития на принятие решения о предоставлении жилого помещения в общежитии по договорам социального найма, также органом местного самоуправления не было принято решение о постановке на учет её в качестве нуждающейся в жилье.

В тексте договора социального найма не содержится указания на реквизиты решения о предоставлении жилого помещения, такого решения не принималось. Полагает, что договор социального найма о предоставлении Манухиной С.А. жилого помещения является недействительным в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время Манухина С.А. является временным жильцом и у неё отсутствуют правовые основания для занятия спорных комнат ни на праве социального найма, ни как комнаты специализированного жилого фонда. Манухин М.И. был вселен как член семьи нанимателя, его право на жилье производно от права Манухиной С.А. и он также подлежит выселению. Добровольно ответчики не выселяются.

Истец ссылается на статьи 99,49,52,80 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 167,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты> №» Чернова И.Ю., действовавшая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях. Пояснив, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, ссылаясь на статьи 208,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Манухина С.А. и Манухин М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление указывает, что общежитие находится в оперативном управлении истца и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Манухиной С.А. по доверенности Маргацких С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что комната № в общежитии Манухиной С.А. была предоставлена по её заявлению в ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР по договоренности между руководством <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>. Манухина С.А. вселилась в общежитие не самовольно, а на основании заявления и с разрешения дирекции <данные изъяты>. Манухина С.А. не имеет в собственности жилья, другой недвижимости, транспортных средств, и могла бы быть постановлена на учет как нуждающаяся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению о расширении жилой площади, ей была предоставлена комната №. Ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» считает, что ответчики не могут быть выселены. Кроме того, просила о применении исковой давности и в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Занина Е.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что Манухина С.А. имеет право на улучшение жилищных условий и не может быть выселена из комнаты № общежития, в соответствии с правилами статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», из комнаты № она могла бы быть выселена и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ мог бы быть признан недействительным, если бы истцом не был пропущен срок исковой давности. Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности, поэтому в иске следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления Манухиной С.А. комнаты №, которая в дальнейшем была перенумерована в №, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения.

Выселять Манухину С.А. и Манухина М.И. по статье 110 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения оснований не имелось. Поскольку в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со статьёй 109 Жилищного кодекса РСФСР, а по другим основаниям, то при разрешении вопроса о том, допускало ли ранее действовавшее жилищное законодательство выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения, следует исходить из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статьёй 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «<данные изъяты> №» является правопреемником краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального учреждения «<данные изъяты> №», государственным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании Устава, имеет статус юридического лица, имущество которого находится в государственной собственности <адрес>, и закреплено за ним на праве оперативного управления. Наличие статуса общежития у домостроения № по <адрес> в <адрес> подтверждается выпиской из Реестра краевого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи имущества из состава собственности РФ в государственную собственность <адрес>, свидетельством о регистрации права (т.1 л.д.4-112, т.2 л.д.4-43).

Судом также установлено, что в комнатах № и № этого общежития зарегистрированы и проживают Манухина С.А. и Манухин М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Манухиной С.А. (л.д.176). Комната № была предоставлена Манухиной С.А. для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, а комната № - в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Манухиной С.А. истец заключил договор социального найма № о передаче Манухиной С.А. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование комнаты № (л.д.233-236), ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Манухиной С.А. договор социального найма жилого помещения № о передаче ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование комнат №, № в указанном общежитии (л.д.9-11).

Манухина С.А. и Манухин М.И. до настоящего момента не имеют в собственности жилья и другой недвижимости, могли бы состоять на учете как нуждающиеся в жилье.

Манухина С.А. на момент вселения в трудовых отношениях с истцом не состояла, была заселена в общежитие на основании разрешения директора <данные изъяты>, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Манухиной С.А. при вселении в общежитие допущено не было, вселилась она в общежитие не самоуправно, напротив нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации <данные изъяты>, в ведении которого находилось данное общежитие, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, на нее выписан лицевой счет (т.1 л.д.221-226), она уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Из приведенных разъяснений прямо следует, что применять к требованию о выселении из комнаты № требования статья 110 Жилищного кодекса РСФСР недопустимо.

Что касается требования о выселении из комнаты №, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорное жилое помещение отнесено к категории помещений специализированного жилищного фонда, для проживания в нем должен заключаться только договор найма специализированного жилого помещения. Манухиной С.А. комната № была предоставлена по её заявлению ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она не состояла в трудовых отношениях с истцом, не обучалась ни она, ни её сын в учебном заведении, во владении которого находится общежитие. Заключенный с Манухиной С.А. договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в постоянное бессрочное пользование спорных комнат противоречит требованиям вышеприведенных норм закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

В соответствии с правилами статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец обратился в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, что согласно правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка представителя истца на то, что согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, являются ошибочными, так как положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении применимы быть не могут, поскольку правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, являются жилищными, договорными. Отсутствие решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не является виной ответчиков, а наоборот, это вина администрации <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «<данные изъяты> №» к Манухиной С.А., Манухину М.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ж. Аипова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу на 09 ноября 2011 года.