Дело №2-2624/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санаровой А.С. к открытому акционерному обществу коммерческому банку «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Санарова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммерческому банку «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании недействительным договора № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческим банком «<данные изъяты>» с Санаровой А.С., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» выплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсации морально вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче спора по подсудности мировому судье с учетом положений статей 23, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Истец Санарова А.С. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, просила передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту ее жительства. Представитель ответчика открытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил передать дело по подсудности мировому судье. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, вытекающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной с деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Заявленные Санаровой А.С. исковые требования, вытекают из имущественных споров, их цена (взыскание выплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсации морально вреда в размере <данные изъяты> рублей) не превышает пятидесяти тысяч рублей, установленных федеральным законом. При этом требования о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки не изменяет характер возникших между сторонами отношений, не может изменить существо спора как имущественного, а значит, и повлиять на его подсудность. В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Суд считает необходимым передать данный спор для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебный участок № <данные изъяты> района <адрес>, поскольку установил, что дело принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула с нарушением правила подсудности, предусмотренного статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории спора. В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь статьями 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Дело по иску Санаровой А.С. к открытому акционерному обществу коммерческому банку «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>. Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г.Барнаула. Председательствующий Г.Ж. Аипова Определение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года.