2-2646/11 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Шевченко В.А. при секретаре Каширских Е.Н. с участием прокурора Мищенко Е.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Акопьянц С.А. к Гаражно – строительному кооперативу № о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченной пени на сумму 2969 рублей с зачислением в счет оплаты ежеквартальных членских взносов на эксплуатацию гаражного хозяйства. В судебном заседании прокурор просил передать дело на разрешение мирового судьи, исходя из цены иска, поскольку ГСК № не является субъектом права, действия которого могут быть обжалованы в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Акопьянц С.А., ссылаясь на отсутствие достаточных правовых познаний полагает разрешение ходатайства на усмотрение суда. Представитель ответчика - председатель ГСК № Ерошок Г.Н. указал, что кооператив является некоммерческой организацией граждан, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения своих потребностей в строительстве и приобретении гаражей, содержания личных транспортных средств в гаражных боксах и на открытых стоянках на территории кооператива, управляемая выборными лицами из числа членов кооператива. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены решения, действие, бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. ГСК № к категории указанных субъектов правоотношений не относится, поэтому требование об оспаривании действий кооператива не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, способом защиты в данном случае является требование о перерасчете взысканных пеней. В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, требование о признании действий кооператива незаконными подлежит прекращению. Поскольку соответствующее требование не подлежало рассмотрению в суде, то иск в части перерасчета пени в сумме 2969 рублей принят судом с нарушением правила родовой подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В связи с чем, иск в части перерасчета пени в сумме 2969 рублей подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, так как ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Производство по делу в части требования о признании действий ГСК № прекратить. Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Акопьянц С.А. к гаражно – строительному кооперативу № о возложении обязанности произвести перерасчет, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: В.А.Шевченко