№2-2909/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Дорониной Е.Н., с участием представителей: на основании доверенности истца ООО «<данные изъяты>» Жмаевой Е.С., на основании ордера ответчика Жихарева А.Н. адвоката Безущенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» к Жихареву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,- у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Жихареву А.Н. Просит взыскать в свою пользу с Жихарева А.Н. в возмещении ущерба, причиненного при выполнении трудовых обязанностей водителя <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. 28 сентября 2008 г. в 19 час. 50 мин. на 93 км трассы Алейск-Павлодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Д., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и под управлением Жихарева А.Н. и Г., принадлежащего МП В результате данного дорожно-транспортного происшествия ИА, пассажир автобуса, получила телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред её здоровью. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 января 2011 г. с ООО «<данные изъяты>» и ПФ в пользу ИА взыскано солидарно в счет компенсации морального вреда 85000 руб., а также государственная пошлина в сумме 200 руб. в равных долях. Сумма 85000 руб. в счет компенсации морального вреда обществом в полном объеме перечислена потерпевшей ИА Поскольку ООО «<данные изъяты>» возместило ущерб, причиненный по вине ее работника при исполнении последним трудовых обязанностей, то он подлежит частичному возмещению Жахаревым А.Н. в размере ежемесячного заработка <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности Жмаева Е.С. на удовлетворении требований по указанным основаниям настаивала. Представитель ответчика Безущенко И.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 сентября 2008 года вред причинен нескольким пострадавшим, в том числе ИА, ВЗ Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 11 мая 2011 года с Жихарева Е.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> в счет частичного возмещение ущерба, причиненного выплатой компенсации морального вреда ВЗ в сумме 40000 руб. и государственной пошлины в сумме 50 руб. Ущерб, причиненный работодателю выплатами третьим лицам по вине работника, при определении размера материальной ответственности подлежит совокупному учету. Ответчик Жихарев А.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Судебным следствием по делу установлено следующее. 28 сентября 2008 года в вечернее время суток Жихарев А.Н., управляя автобусом Д. с работоспособной рабочей тормозной системой и работоспособным рулевым управлением, двигался, на указанном автомобиле с включенным ближним светом фар по автодороге трассы Алейск - Павлодар в направлении от с. Буканское Мамонтовского района Алтайского края к с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, со скоростью около 90 км/час. Продолжая движение в указанном направлении, управляя указанным автобусом с находящимися в нем пассажирами, Жихарев А.Н. приближался к автомобилю Г., следовавшему впереди в попутном направлении с включенными габаритными огнями. После чего Жихарев А.Н., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пункта 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 8.1 абзац 1, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; пункта 11.1 абзац 1, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»; пункта 9.10, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 1.5 в части 1, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - Жихарев А.Н., продолжая движение по проезжей части трассы Алейск - Павлодар, в указанном направлении со скоростью около 90 км/час, приблизившись к автомобилю Г. с включенными на нем габаритными огнями, увеличил скорость движения автобуса и, не убедившись в безопасности маневра, не убедившись, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,, приступил к маневру обгона с частичным выездом автобуса на полосу встречного для него движения, создав тем самым опасность причинения вреда и, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, Жихарев А.Н., управляя автобусом Д., на расстоянии 289 метров 10 сантиметров от дорожного знака 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, на 93-м километре трассы «Алейск - Павлодар» на территории Мамонтовского района Алтайского края 28.09.2008 года" около 19 часов 30 минут совершил столкновение с автомобилем Г. под управлением ПФ, двигавшемся в данном месте ближе к правому краю проезжей части автодороги, - по ходу движения автобуса в попутном с ним. направлении. В результате столкновения автомобиль Г. под управлением ПФ, и Д. под управлением Жихарева А.Н. с находившимися в автобусе пассажирами, сместились на правую, по ходу движения транспортных средств, обочину указанной автодороги, затем съехали в правый кювет автодороги, где произошло их опрокидывание и последующая, полная остановка. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Д., ИА, были причинены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>. Данный телесные повреждения причинили <данные изъяты> вред здоровью опасный для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д., ЛИ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная сочетанная травма причинила <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более <данные изъяты> Проявив преступную небрежность, водитель автобуса Д. Жихарев А.Н. своими действиями грубо нарушил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением <данные изъяты> вреда здоровью ИА, причинением <данные изъяты> вреда здоровью ЛИ Указанные обстоятельства установлены постановлением от 29 сентября 2010 года Мамонтовского районного суда Алтайского края, которым уголовное дело в отношении подсудимого Жихарева А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, от 8 августа 2 августа 2003 года № 162-ФЗ) производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу и, в соответствие с положениями ст. 61 ГПК РФ. То есть факт, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении Жихарева А.Н. установлены и доказыванию вновь не подлежат. Помимо этого решением Центрального районного суда гор. Барнаула от 30 июля 2009 года установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадало 10 человек, являвшихся пассажирами автобуса. В том числе телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью <данные изъяты>, причинены ГТ, ВЗ Указанным решением в пользу ВЗ в счет компенсации морального вреда взыскано солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ПФ 80000 руб., а также с ООО «<данные изъяты>» и ПФ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 100 руб. в равных долях. Из материалов дела также следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 января 2011 г., с ООО «<данные изъяты>» и ПФ в солидарном порядке в пользу ИА в счет компенсации морального вреда взыскано 85000 руб., а также государственная пошлина в сумме 200 руб. в равных долях. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» во исполнение решения суда о взыскании в пользу ИА произвело перечисление денежных средств в размере 85000 руб. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий ответчика Жихарева А.Н., истцу причин материальный ущерб. Статьей 233 Трудового Кодекса РФ закреплено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации). Но в то же время в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 11 мая 2011 года в возмещение ущерба, причиненного выплатой третьему лицу – пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии 28 сентября 2008 года, ВЗ с взыскано с Жихарева А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» 4041 руб., а также в счет возмещение расходов по оплате государственной госпошлины 141 руб. 27 коп., всего взыскано 4182 руб. 27 коп. Таким образом, взыскание с Жихарева А.Н. в возмещение ущерба, причиненного его виновными действиями 28 сентября 2008 года, в размере месячной заработной платы уже произведено, дальнейшее взыскание ущерба недопустимо. При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, - р е ш и л: Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский край краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней. Судья В.А. Завертайлов Верно: Судья