Дело № 2-1762/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Епонешникова В.М. к Епонешниковой Е.В., администрации г. Барнаула о выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Епонешников В.М. обратился в суд с иском к Епонешниковой Е.В., администрации г.Барнаула о выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование требований указывает, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 октября 2009 года утверждено мировое соглашение между Епонешниковым В.М. и Епонешниковой Е.В., по которому он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истцом со стороны части жилого дома, в которой он проживает, своими силами и за свой счет самовольно, без получения необходимых для этого разрешений, были возведены пристрои литер: А1, А2 площадью <данные изъяты>., которые не нарушают права третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью. Учитывая, что дом фактически поделен на две части, истцом заявлено требование о выделе доли в натуре, с признанием права собственности на возведенные им самовольные постройки литер: А1, А2.

Истец Епонешников В.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания 03 ноября 2011 года, 11 ноября 2011 года в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Епонешникова В.М. к Епонешниковой Е.В., администрации г. Барнаула о выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольные постройки, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Епонешникову В.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 684 рубля 30 коп., согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья А.Я. Аман

Верно

Судья А.Я. Аман